Werkstuk: De oostendorper watermolen
De beschrijving van een gebouw.
DE OOSTENDORPER WATERMOLEN
1. KEUZE VAN MIJN ONDERWERP.
Ik heb gekozen voor de Watermolen omdat het een erg bijzonder gebouw is. Ik vind water erg leuk en vind het vooral leuk als er beweging inzit. Dat is bij de Watermolen altijd het geval. Daar kun je goed zien wat water allemaal kan. Het gebouw staat me absoluut niet in de weg. Het ligt in het bos in Haaksbergen en ligt daar op een mooie plaats. Het hoort er thuis vind ik. Ik vind het een mooi gebouw vooral de schoepen die tussen de 2 gebouwtjes staan vind ik erg leuk.
2. HET AANZICHT.
Het gebouw is gemaakt in de 15e eeuw. Het is dus al eeuwen oud. Men heeft het gerestaureerd in 1950. Haaksbergen is de enige dubbele watermolen (koren- en oliemolen) in Nederland en hij werkt nog regelmatig. In de 15e eeuw was het materiaal gebruik heel anders dan dat het tegenwoordig is.
Zoal ik als zei is het een dubbele watermolen.
Het bestaat uit 2 gebouwen van 8 bij 11 meter met daartussen 2 grote schoepen die het water voort bewegen. De schoepen zijn enkele meters hoog en zijn gemaakt van hout. Er is veel hout in het gebouw verwerkt. Men heeft ook gebruik gemaakt van enorme blokken beton. Zoals voor de maalstenen. Om het graan te malen. Verder bestaat het uit bakstenen en daartussen weer hout. Er liggen roodachtige dakpannen op de 2 gebouwtjes. De 2 gebouwtjes hebben kleine ramen die vrij hoog zitten. Vooral als je beneden bij de schoepen staat. Het hout gebruik vind ik erg bijzonder aan het gebouw. Je zou namelijk denken dat het snel zou gaan rotten omdat het toch veel met water in contact is maar dat valt erg mee. Het hout ziet er nog redelijk goed uit. Vooral als je hoort dat het in de 15e eeuw is gebouwd en pas in 1950 gerestaureerd is. De vloeren zijn van beton en zijn niet bijzonder. Als je omhoog kijkt naar het plafond zie je voornamelijk houtenbalken. De kozijnen zijn gewoon van hetzelfde hout gemaakt als het hout van de rest van het gebouw.
Het kleurgebruik is erg natuurlijk. Het pas goed in de natuur de kleuren springen er niet echt uit en dat moet ook niet vind ik. Het gebouw is voornamelijk rood/oranje, bruin, zwart en grijs. Die kleuren hebben de meeste oude gebouwen.
3. DE LOCATIE.
De plaats is erg logisch omdat het bij stromend water staat en zonder stromend water kan het niet draaien. De plaats is niet gekozen voor de bereikbaarheid. Het ligt namelijk midden in het bos en met een vrachtwagen kan je er moeilijk komen. Je mag ook niet over de brug rijden met een vrachtwagen. Maar de bereikbaarheid voor de doelgroep (toeristen) is erg goed. Er is een fietsroute langs de watermolen en ook zijn er verschillende wandelroutes. Ook kun je er met de auto goed komen. Het gebouw past wat vorm heel goed in de directe omgeving ook qua grootte, materiaalgebruik en kleur past het er erg goed.
Er is een verharde weg dus men kan er goed komen met de auto. De Watermolen is omgeven met groen en er is ook zeker rekening mee gehouden. Ze hebben er wandelpaden aangelegd dat niet iedereen overal overheen loopt.
4. DE FUNCTIE
De Watermolen is er zeker met een bepaald doel neergezet. Namelijk om koren en olie te verwerken/maken. Het wordt er ook nog steeds voor gebruikt. Maar het is meer om het aan de toeristen te laten zien. Men bakt er ook wel brood van.
Mijn eisen zijn:
1.Het moet in de natuur passen.
2.Het moet een veilig gebouw zijn.
3.Materiaal zoveel mogelijk natuurlijk.
4.Niet te massaal.
5.Netjes en verzorgd eruitzien.
1. Het past zeker in de natuur. Het ziet er mooi uit zo. Heel natuurlijk.
2. Het gebouw is niet veilig. Met name bij de schoepen. Iedereen kan er zo bij komen en kan tussen de schoepen komen of te water raken en met de stroming meegesleurd worden. Ook in het gebouw zelf zijn er gevaarlijke punten. Wat ik erg gevaarlijk vind is dat de maalsteen niet beschermd is. Iedereen kan ook daar zo bijkomen. En met de handen eronder komen.
3. Het materiaal is veelal natuurlijk. In het gebouw is er veel hout gebruikt. Dat ziet er ook erg natuurlijk uit.
4. Het is zeker geen massaal gebouw. Het is goed qua formaat.
5. Het gebouw ziet er netjes en verzorgd uit. Er slingert geen troep (afval) bij of in het gebouw. Het gebouw is ook erg goed onderhouden.
De verschillende ruimtes liggen op een logische plaats. Maar dat is nogal logisch dat de schoepen in het water staan en dat de schoepen beiden aan een apart gebouw zijn verbonden zodat de maalsteen gaat ronddraaien.
6. DE SCHOONHEID.
Ik vind dat het gebouw inderdaad zo mooi dat het waarde toegevoegd aan de omgeving. Omdat men de natuur gebruikt om producten te maken. Ze maken gebruik van natuurlijke krachten.
Ik voel me er niet in thuis. Maar dat hoeft ook niet vind ik in een watermolen. Het is er namelijk kil, vochtig, donker, muf.
Het lijkt net een spiegelbeeld dat je ziet, omdat de gebouwen zo erg op elkaar lijken. Dat vind ik er zo bijzonder aan en ook de manier van bouwen vind ik er mooi.
Er is veel gebruik gemaakt van donker hout, dat vind ik er goed want dat past goed in de natuur en hout is een natuurlijk product. De kleuren zijn allemaal erg natuurlijk en passen goed in de omgeving. De vorm is ook erg handig. Men kan veel verschillende dingen doen in de ruimte.
6. BEOORDELING.
Sterke punten van het gebouw vind ik:
-De vormgeving
-Het gebouw past goed in de natuur goed kleurgebruik
-Het gebruikt de kracht van het water goed.
-Natuurlijke materialen
Zwakke punten van het gebouw vind ik:
-Het gebouw is op sommige plekken niet echt veilig.
De hekken mogen van mij wel iets hoger,
En men kan te gemakkelijk bij de schoepen komen en erin vallen. En men kan ook makkelijk te water gaan bij de schoepen en dat is levensgevaarlijk.
Verder heb ik er niet veel op aan te merken.
Mijn aanbevelingen voor verbeteringen van de veiligheid zijn:
-Hogere relingen plaatsen.
-Er voor zorgen dat men niet bij de schoepen kan komen.
-Ervoor zorgen dat men niet met de handen makkelijk in de maalstenen kunnen komen.
Mijn eindconclusie is:
Ik vind het gebouw erg mooi. Het gebouw past erg goed in de omgeving met name door het kleurgebruik van het gebouw. Het gebouw is goed van formaat niet te klein en zeker niet te massaal. Er wordt goed gebruik gemaakt van het stromende water. Alleen de veiligheid is niet al te goed daar mogen ze wel iets meer aan doen.
DE OOSTENDORPER WATERMOLEN
1. KEUZE VAN MIJN ONDERWERP.
Ik heb gekozen voor de Watermolen omdat het een erg bijzonder gebouw is. Ik vind water erg leuk en vind het vooral leuk als er beweging inzit. Dat is bij de Watermolen altijd het geval. Daar kun je goed zien wat water allemaal kan. Het gebouw staat me absoluut niet in de weg. Het ligt in het bos in Haaksbergen en ligt daar op een mooie plaats. Het hoort er thuis vind ik. Ik vind het een mooi gebouw vooral de schoepen die tussen de 2 gebouwtjes staan vind ik erg leuk.
2. HET AANZICHT.
Het gebouw is gemaakt in de 15e eeuw. Het is dus al eeuwen oud. Men heeft het gerestaureerd in 1950. Haaksbergen is de enige dubbele watermolen (koren- en oliemolen) in Nederland en hij werkt nog regelmatig. In de 15e eeuw was het materiaal gebruik heel anders dan dat het tegenwoordig is.
Zoal ik als zei is het een dubbele watermolen.
Het bestaat uit 2 gebouwen van 8 bij 11 meter met daartussen 2 grote schoepen die het water voort bewegen. De schoepen zijn enkele meters hoog en zijn gemaakt van hout. Er is veel hout in het gebouw verwerkt. Men heeft ook gebruik gemaakt van enorme blokken beton. Zoals voor de maalstenen. Om het graan te malen. Verder bestaat het uit bakstenen en daartussen weer hout. Er liggen roodachtige dakpannen op de 2 gebouwtjes. De 2 gebouwtjes hebben kleine ramen die vrij hoog zitten. Vooral als je beneden bij de schoepen staat. Het hout gebruik vind ik erg bijzonder aan het gebouw. Je zou namelijk denken dat het snel zou gaan rotten omdat het toch veel met water in contact is maar dat valt erg mee. Het hout ziet er nog redelijk goed uit. Vooral als je hoort dat het in de 15e eeuw is gebouwd en pas in 1950 gerestaureerd is. De vloeren zijn van beton en zijn niet bijzonder. Als je omhoog kijkt naar het plafond zie je voornamelijk houtenbalken. De kozijnen zijn gewoon van hetzelfde hout gemaakt als het hout van de rest van het gebouw.
Het kleurgebruik is erg natuurlijk. Het pas goed in de natuur de kleuren springen er niet echt uit en dat moet ook niet vind ik. Het gebouw is voornamelijk rood/oranje, bruin, zwart en grijs. Die kleuren hebben de meeste oude gebouwen.
3. DE LOCATIE.
De plaats is erg logisch omdat het bij stromend water staat en zonder stromend water kan het niet draaien. De plaats is niet gekozen voor de bereikbaarheid. Het ligt namelijk midden in het bos en met een vrachtwagen kan je er moeilijk komen. Je mag ook niet over de brug rijden met een vrachtwagen. Maar de bereikbaarheid voor de doelgroep (toeristen) is erg goed. Er is een fietsroute langs de watermolen en ook zijn er verschillende wandelroutes. Ook kun je er met de auto goed komen. Het gebouw past wat vorm heel goed in de directe omgeving ook qua grootte, materiaalgebruik en kleur past het er erg goed.
Er is een verharde weg dus men kan er goed komen met de auto. De Watermolen is omgeven met groen en er is ook zeker rekening mee gehouden. Ze hebben er wandelpaden aangelegd dat niet iedereen overal overheen loopt.
4. DE FUNCTIE
De Watermolen is er zeker met een bepaald doel neergezet. Namelijk om koren en olie te verwerken/maken. Het wordt er ook nog steeds voor gebruikt. Maar het is meer om het aan de toeristen te laten zien. Men bakt er ook wel brood van.
Mijn eisen zijn:
1.Het moet in de natuur passen.
2.Het moet een veilig gebouw zijn.
3.Materiaal zoveel mogelijk natuurlijk.
4.Niet te massaal.
5.Netjes en verzorgd eruitzien.
1. Het past zeker in de natuur. Het ziet er mooi uit zo. Heel natuurlijk.
2. Het gebouw is niet veilig. Met name bij de schoepen. Iedereen kan er zo bij komen en kan tussen de schoepen komen of te water raken en met de stroming meegesleurd worden. Ook in het gebouw zelf zijn er gevaarlijke punten. Wat ik erg gevaarlijk vind is dat de maalsteen niet beschermd is. Iedereen kan ook daar zo bijkomen. En met de handen eronder komen.
3. Het materiaal is veelal natuurlijk. In het gebouw is er veel hout gebruikt. Dat ziet er ook erg natuurlijk uit.
4. Het is zeker geen massaal gebouw. Het is goed qua formaat.
5. Het gebouw ziet er netjes en verzorgd uit. Er slingert geen troep (afval) bij of in het gebouw. Het gebouw is ook erg goed onderhouden.
De verschillende ruimtes liggen op een logische plaats. Maar dat is nogal logisch dat de schoepen in het water staan en dat de schoepen beiden aan een apart gebouw zijn verbonden zodat de maalsteen gaat ronddraaien.
6. DE SCHOONHEID.
Ik vind dat het gebouw inderdaad zo mooi dat het waarde toegevoegd aan de omgeving. Omdat men de natuur gebruikt om producten te maken. Ze maken gebruik van natuurlijke krachten.
Ik voel me er niet in thuis. Maar dat hoeft ook niet vind ik in een watermolen. Het is er namelijk kil, vochtig, donker, muf.
Het lijkt net een spiegelbeeld dat je ziet, omdat de gebouwen zo erg op elkaar lijken. Dat vind ik er zo bijzonder aan en ook de manier van bouwen vind ik er mooi.
Er is veel gebruik gemaakt van donker hout, dat vind ik er goed want dat past goed in de natuur en hout is een natuurlijk product. De kleuren zijn allemaal erg natuurlijk en passen goed in de omgeving. De vorm is ook erg handig. Men kan veel verschillende dingen doen in de ruimte.
6. BEOORDELING.
Sterke punten van het gebouw vind ik:
-De vormgeving
-Het gebouw past goed in de natuur goed kleurgebruik
-Het gebruikt de kracht van het water goed.
-Natuurlijke materialen
Zwakke punten van het gebouw vind ik:
-Het gebouw is op sommige plekken niet echt veilig.
De hekken mogen van mij wel iets hoger,
En men kan te gemakkelijk bij de schoepen komen en erin vallen. En men kan ook makkelijk te water gaan bij de schoepen en dat is levensgevaarlijk.
Verder heb ik er niet veel op aan te merken.
Mijn aanbevelingen voor verbeteringen van de veiligheid zijn:
-Hogere relingen plaatsen.
-Er voor zorgen dat men niet bij de schoepen kan komen.
-Ervoor zorgen dat men niet met de handen makkelijk in de maalstenen kunnen komen.
Mijn eindconclusie is:
Ik vind het gebouw erg mooi. Het gebouw past erg goed in de omgeving met name door het kleurgebruik van het gebouw. Het gebouw is goed van formaat niet te klein en zeker niet te massaal. Er wordt goed gebruik gemaakt van het stromende water. Alleen de veiligheid is niet al te goed daar mogen ze wel iets meer aan doen.