Werkstuk: De doodstraf
De doodstraf
Inleiding
De doodstraf is al zo oud als de mens. Door de eeuwen heen zijn mensen gestenigd, verbrand en vergast. Ook nu nog wordt de dood als straf opgelegd in ongeveer de helft van de landen op aarde. Overal wordt de straf anders uitgevoerd en voor andere misdaden opgelegd. De doodstraf is eigenlijk altijd al een discussiepunt geweest, waar eigenlijk niemand het met elkaar over eens kan worden. Bij elke openbare executie wordt er geprotesteerd door tegenstanders en na zo'n executie barst de discussie weer in alle hevigheid los. De laatste tijd is het wel of niet toe staan van de doodstraf weer heel erg in opspraak vanwege de Amerikaanse president George W. Bush. Hij is in tegenstelling tot voormalig president van Amerika Bill Clinton voor de doodstraf. Veel Amerikanen vinden dat dit in tegenspraak is met de mensenrechten en zij vinden dan ook dat de doodstraf absoluut verboden moet worden in Amerika. Zij gebruiken als een van hun argumenten dat George W. Bush wel tegen abortus is en zij vinden dat je in beide gevallen te maken heb met het vermoorden van mensen. Daarom zijn zij van mening dat Bush in beide gevallen hetzelfde standpunt in moet nemen. Vele mensen vinden dat de doodstraf mag worden toegestaan bij ernstige misdrijven o.a. moord, seriemoord, massamoord, verkrachting en terroristische aanslagen van welke omvang dan ook.
Wat is de huidige situatie betreffende de doodstraf?
Er zijn 3 categorie?n van landen naargelang hun houding ten opzichte van de doodstraf:
1. Landen zonder doodstraf:
- De meeste West-Europese landen: de laatste executie vond plaats in 1977 in Frankrijk. Het echt
afschaffen van de doodstraf gebeurde in de jaren tachtig en negentig.
2. Landen met de doodstraf, maar deze niet toepassen:
- Het Verenigd Koninkrijk is het enige West-Europese land dat de doodstraf nog kent, maar sinds
1964 wordt deze niet meer toegepast.
- Turkije: dit is een land dat de doodstraf nog als straf heeft, maar deze sinds 1984 niet meer
heeft uitgevoerd.
3. Landen met de doodstraf en deze ook uitvoeren, de landen die de doodstraf toepassen kun je onder verdelen in twee groepen. De landen waar je alleen de doodstraf krijgt bij zware misdrijven, zoals moord. En landen waar bij je de doodstraf kan krijgen voor lichte vergrijpen, zoals diefstal of overspel.
- Verenigde Staten: in VS werd de doodstraf heringevoerd in 1976 in 38 Staten, sindsdien zijn er
6180 mensen ter dood veroordeeld, van wie 116 vrouwen. Op dit moment zijn zitten er 3812
mensen te wachten in de dodencel.
- Verenigde Arabische Emiraten: In dit land moet volgens de wet de doodstraf worden
uitgevoerd door middel van onthoofding met een zwaard. Hier zijn vaak meerdere slagen nodig.
De doodstraf geld hier alleen voor zware misdrijven.
- China: In China kun je de doodstraf al krijgen voor het stelen van een brood. Zo zijn onlangs
twee mannen ter dood veroordeeld wegens het hacken van een computer.
Welke cijfers zijn bekend betreffende de doodstraf?
Een paar getallen: in 1995 werden 4165 mensen ter dood veroordeeld in 79 landen, maar dit zijn alleen de bij Amnesty International bekende gevallen, de werkelijke aantallen liggen waarschijnlijk veel hoger.
Welke methoden van executie zijn er?
Tot de vorige eeuw werden in de gehele wereld vele uiteenlopende methoden gebruikt om mensen terecht te stellen. Meestal werden deze gekenmerkt door wreedheid en het toebrengen van leed. Radbraken, het op het wiel vastbinden van veroordeelden om hen vervolgens met stokken de botten te breken tot de dood er op volgde, was bijvoorbeeld een methode die in Nederland gebruikt werd. In Spanje werd nog in 1974 de wurgpaal gebruikt, in Thailand konden veroordeelden door een olifant worden vertrapt. Momenteel wordt nog een flink aantal executiemethoden gebruikt:
Ophanging (ter dood brengen door de galg): De ter dood veroordeelde wordt aan een touw opgehangen. Omdat het touw elastisch is wordt dit touw eerst in water gelegd en vervolgens uitgerekt. Vervolgens wordt dit touw in een lus om de nek van de veroordeelde gehangen. De veroordeelde wordt op een valluik gezet, dat vervolgens geopend wordt. Wanneer de lengte van het touw goed is en de val diep genoeg, breekt de ruggengraat en ben je meteen dood. Als de lengte van het touw niet goed is, sterf je door verstikking. Het kan dan wel even duren voordat je dood bent.
Fusilleren (met het geweer executeren): De veroordeelde zit vastgebonden op een stoel, heeft donkere kleding aan (dan valt het bloed niet zo op) en draagt een kap. Achter een muur met horizontale sleuven staan schutters. Niet elke schutter heeft echte kogels, waardoor niemand weet wie wel heeft geschoten.
Elektrocutie (dood door middel van elektrische stroom): De veroordeelde wordt vastgebonden op een houten stoel en krijgt 2 elektroden op zijn hoofd. Tussen zijn hoofd en de elektroden zitten sponzen. De veroordeelde heeft een leren masker voor. Het aantal volt dat gebruikt wordt verschilt per land en staat. Het ligt meestal tussen de 1000 en 2000 Volt. Zowel de stijging van de lichaamstemperatuur als een verstoring van het hartritme leiden uiteindelijk tot de dood.
Vergassing (met gas doden): De veroordeelde zit vastgebonden op een stoel in een gasdichte kamer. Via op afstand bedienbare kleppen stromen giftige stoffen in een schaal onder de stoel. Er ontstaat een gas dat ervoor zorgt dat de zuurstofmoleculen zich niet meer in het bloed kunnen binden. Je lichaam ?stikt? beetje bij beetje. De dood treedt 2 tot 18 minuten later in.
De dodelijke injectie (dood door inspuiting van giftige stoffen in het lichaam): de veroordeelde ligt vastgebonden op een brancard. Meestal wordt er in beide armen een infuus aangebracht; een echte en een als reserve. Er wordt een combinatie van drie verdovende middelen toegepast. Deze middelen veroorzaken hartritmestoornissen en uiteindelijk een hartverlamming. 6 tot 13 minuten nadat het gif door de aders is gaan stromen treedt de dood in.
Wie voert de doodstraf uit?
In de VS, waar momenteel 3000 gevangenen op de doodstraf zitten te wachten, wil niemand de beul zijn. Bij de elektrische stoel drukken 2 beulen een knop in, terwijl de computer bepaalt welke knop het doet. De twee beulen komen er zelf nooit achter. Bij het vuurpeloton hebben 4 van de 5 schutters losse flodders, niemand weet dus wie de moord pleegt.
Welke argumenten zijn er v??r de doodstraf te bedenken?
-Als men iemand de doodstraf geeft, dan weet je tenminste zeker dat hij nooit meer in zijn oude
patroon kan terug vallen. Daardoor hoeven de slachtoffers niet meer bang te zijn voor nieuwe
bedreigingen en er hoeft niet meer gevreesd te worden dat hij nieuwe slachtoffers maakt.
Tegenstanders van dit argument zullen echter naar voren brengen dat men kan veranderen en
dat iemand die intensive verzorging en begeleiding heeft gehad daardoor geen misdaden meer
zal begaan.
-Iemand levenslang of voor een groot aantal jaren opsluiten met intensieve begeleiding en
verzorging kost klauwen met geld. Hoewel dit in Amerika toch minder zal zijn kom je toch op
ongeveer hetzelfde bedrag uit, omdat dit een veel groter land is met veel meer mensen, dus
uiteraard meer misdadigers.
-Iemand doden omdat hij een ernstig misdrijf heeft begaan niet is in tegenspraak met de
mensenrechten, omdat zij het leven van iemand anders ook hebben genomen of geheel kapot
gemaakt. Niet alleen lichamelijk, geestelijk raken mensen geheel getraumatiseerd.
-Deze misdadigers wisten heel goed waar ze mee bezig waren toen ze de levens van onschuldige
mensen en hun directe omgeving verwoesten. Als ze dit niet wisten, dan zijn ze dus gewoon
gestoord en verdienen dat spuitje alleen maar meer.
-De manier waarop de doodstraf wordt toegepast is niet eens zo mensonterend. Of ze krijgen een
injectie met een dodelijk gif of ze krijgen een kogel door hun voorhoofd waar ze helemaal niets
van voelen.
-De doodstraf is in veel gevallen een veel betere oplossing voor de misdadiger zelf dan de
gevangenis. Als de rechter iemand een straf oplegt van 4 keer levenslang, zo'n honderd jaar, dan
kan je maar beter gelijk een eind maken aan dat leven, want dat wordt gewoon kapot gemaakt in
de gevangenis, zeker in Aziatische, Afrikaanse en Oost-Europese landen. Dit klinkt misschien
wel aardig, maar ik kan dan ook wel een beetje medeleven tonen en ze een injectie te geven.
Welke argumenten zijn er tegen de doodstraf te bedenken?
- De doodstraf is vernederend.
- Met de doodstraf straf je ook onschuldige mensen, zoals de familie van de dader.
- Een ander argument tegen de doodstraf dat deze onmenselijk is. Ten eerste moet je vaak
jarenlang wachten voordat de doodstraf wordt voltrokken. In Amerika zijn er mensen die al
meer dan 20 jaar in de dodencel zitten. Je kunt je voorstellen hoe deze mensen zich voelen. Ten
tweede is de voltrekking geen pijnloze gebeurtenis. Bij sommige methodes (stoel) is er sprake
van ernstige lichamelijke pijn, maar bij alle methodes lijden de veroordeelden onder ernstige
geestelijke pijn.
- Deze straf is ontzettend wreed. Men beweert vaak dat de doodstraf wel op een nette manier
uitgevoerd kan worden maar er zijn ook verhalen die anders beweren. Zo stond er eens in de
krant dat soms na 5 minuten na elektrocutie nog een hart en polsslag waarneembaar waren.
- Onschuldigen kunnen door deze straf getroffen worden. Door onderzoek is aan het licht
gekomen dat alleen al in Amerika 350 mensen onschuldig tot de dood zijn veroordeeld. 23
mensen zijn zelfs onschuldig ge?xecuteerd.
- De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend. In veel landen wordt de doodstraf gebruikt
om politieke tegenstanders te onderdrukken. Verder worden minderheden eerder door de
doodstraf getroffen, dus als een zwarte Amerikaan een blanke Amerikaan vermoordt is de kans
op de doodstraf groter dan als een blanke een zwarte vermoordt. Professor David Baldus en
George Woodsworth hebben naar aanleiding van zwarten die vonden dat ze op racistische wijze
behandeld werden, een onderzoek gehouden. Hieruit bleek dat als aangeklaagden zwart zijn, ze
4 keer zoveel kans hebben op de doodstraf dan blanken. Ex-veroordeelde D. Tilles zegt
hierover: ?De Amerikanen moeten politica uit het rechtbanksysteem houden want de rechtbank
heeft tegenwoordig meer met politiek te maken dan ooit tevoren.? De rechter die Tilles
veroordeelde zit momenteel voor 15 jaar vast, vanwege racistische opmerkingen en voor
pogingen om juryleden om te kopen. Dit geld ook voor armere Amerikanen, zij hebben minder
geld om een goede advocaat te betalen.
- Moordenaars vallen juist het minst van alle misdadigers in herhaling.
- Of de doodstraf een afschrikwekkend valt te betwijfelen. Veel moorden worden niet met
voorbedachte rade gepleegd. Deze mensen denken dus niet van tevoren aan de consequenties
en worden dus niet afgeschrikt door de doodstraf. De doodstraf blijkt zelf een averechts effect
te hebben op het aantal moorden, zo blijkt dat vlak na een executie het aantal moorden in een
gebied tijdelijk stijgt. Onderzoek in VS heeft uitgewezen dat het aantal zware misdrijven in
staten met de doodstraf hoger ligt dan in staten zonder de doodstraf. Of dit aan de doodstraf ligt
is niet zekerheid te vast te stellen, maar het is toch een duidelijk teken.
-Een groot nadeel van doodstraf is dat deze onherroepelijk is. Het wil nog wel eens gebeuren dat
een ter dood veroordeelde toch onschuldig blijkt te zijn. Vb. in de Verenigde Staten zijn in 1976
68 mensen uit de dodencel vrijgelaten omdat uit nieuw bewijsmateriaal bleek dat ze onschuldig
waren. Dit geeft dus aan dat ook onschuldigen getroffen worden. Wie weet hoeveel mensen er
op dit moment ten onrechte in de dodencel zitten?
-Ook kunnen mensen tijdens hun gevangenschap tot inkeer komen. Een paar jaar geleden was
Carla Tucker in het nieuws, zij had drie mensen met een hakbijl omgebracht en had daarvoor de
doodstraf gekregen. Maar tijdens haar verblijf in de gevangenis had zij haar leven veranderd. Ze
was een heel ander mens geworden, en was zelfs een voorbeeld voor de andere gevangenen.
-Nog een reden tegen de doodstraf is: dat de mens niet het recht heeft om over het leven van
iemand anders te beschikken. Een Engels gezegde luidt: waarom zou je mensen vermoorden
om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout is?
-Dat doodstraf goedkoper is zou geen rol mogen spelen. Een mensenleven is niet in geld uit te
drukken, probeer je eigen leven maar eens in waarde te schatten... (!)
-Een ander argument tegen de doodstraf is dat de doodstraf makkelijk politiek gebruikt kan
worden. In landen zoals China worden mensen vaak ter dood veroordeeld voor kleine
vergrijpen, maar deze straf heeft vaak een politiek bedoeling. Zelfs in een land als de VS bestaat
het aantal gevangenen dat op een executie wacht voor 42% zwarten, terwijl maar 12% van de
bevolking zwart is.
Wat vinden verschillende levensbeschouwingen van de doodstraf?
Het Christendom is tegen de doodstraf. Ze hebben als motto de bijbeluitspraak ?gij zult niet doden?. Alleen God mag iemand het leven ontnemen, is de gedachte. Wie een moordenaar ombrengt, verlaagt zich tot diens peil en toont zelf geen respect meer voor het leven. Zoals de eerste leefregel van Boeddha, ?dood geen levend wezen?, laat zien, zijn Boeddhisten tegen de doodstraf. Net als het Boeddhisme leeft het Hindoe?sme het principe van de geweldloosheid na, en is dus ook tegen de doodstraf. Het socialisme is ook tegen de doodstraf, omdat je volgens hen een veroordeelde niet alle hoop op het leven mag ontnemen. Bovendien zou dit kunnen leiden tot gevaarlijke situaties in de gevangenissen.
Aangezien ??n van de kernpunten van het humanisme ?respect voor anderen?, en dus respect voor het leven van anderen, is, zijn ook de humanisten tegen de doodstraf.
Recht op leven
De doodstraf moet namelijk in absoluut geen enkel geval worden uitgevoerd. De belangrijkste reden daarvoor is dat je met de doodstraf ??n van de belangrijkste mensenrechten schendt, het recht op leven. In artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat letterlijk: Een ieder heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon. Hoe erg de misdaad ook is die de dader heeft begaan, je mag iemand niet zijn recht op leven ontnemen. En dat is nou net precies wat je doet als je een doodstraf uitvoert. Daarnaast is er nog een recht dat rechtstreeks geschonden wordt als men de doodstraf zou invoeren: artikel 5: Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing. Ik ben van mening dat je mede daarom veel beter levenslang zonder de mogelijkheid tot strafvermindering kunt geven. ?Maar dat is veel te duur!? zeggen voorstanders van de doodstraf. Wat dacht je dat een executie kost? Uit betrouwbaar onderzoek in Amerika is gebleken dat een executie even duur zoniet duurder is dan levenslange opsluiting. Nog een reden om de doodstraf niet uit te voeren.
Eerlijke en rechtvaardige straf
Wat voorstanders van de doodstraf vaak tot hun mening beweegt, is de primitieve gedachte dat de misdadiger alleen door middel van de doodstraf op adequate wijze wordt gestraft. Mijn vraag aan de vertellers van deze onzin is: Wat denkt u dat zwaarder zou zijn? Drie minuten onder stroom worden gezet, of levenslang in een cel met een knipperende tl-buis en een druppende kraan? Zouden deze mensen soms net zo denken als de schrijver van het lespakket ?Een dood als straf? van Amnesty International? Daarin staat namelijk het volgende: Als we het over de doodstraf hebben, denken we normaal gesproken aan een straf die door een rechtbank wordt uitgesproken in een uitgebreid, zorgvuldig en eerlijk proces. Je kunt de doodstraf krijgen voor een in de wet omschreven, meestal zwaar, misdrijf. De verdachte heeft daarbij recht op een goede ondersteuning door een advocaat. Wat een mooie droomwereld. Vooral van de woorden ?zorgvuldig en eerlijk proces? gaat mijn hart sneller kloppen. Denk eens aan de mensen die in een dictatuur leven en tegen de propaganda van de regering in gaan, die krijgen een proces dat precies lijnrecht tegenover zorgvuldig en eerlijk staat. Die worden namelijk in een hutje gegooid zonder voedsel en drinken, en worden dagelijks gemarteld. Dat vind ik niet zorgvuldig en zeker niet eerlijk. Die mensen hebben namelijk niks fout gedaan, ze komen enkel voor hun mening uit.
In het strafrecht wordt er overal vanuit gegaan dat de straf een leerzaam proces moet zijn voor de misdadiger, hij moet van zijn fouten leren door de consequenties te aanvaarden en dus zijn straf uit te zitten, en er van te leren, namelijk dat hij volgens de wet moet leven. En wees eens eerlijk, zou de dader iets leren van zijn eigen dood? Van een levenslange opsluiting zal hij zeker leren, daarom is dat een veel betere oplossing.
De maatschappij
Wat daarnaast door voorstanders als belangrijk argument wordt aangevoerd, is dat de doodstraf dient als bescherming en afschrikking voor de maatschappij. Met beide argumenten ben ik het absoluut niet eens.
-De overheid voert een straf uit, en de burgers zijn hiervan op de hoogte. De overheid heeft
daarnaast een voorbeeldfunctie, ze laten zien hoe het hoort. Dit vind ik een hele goede reden om
tegen de doodstraf te zijn. Een Amerikaanse gevangenisbewaarder zei ooit: Why do we kill
people to tell people that killing people is wrong? Ik ben het hier helemaal mee eens. Hoe haal je
het in je hoofd om mensen te vermoorden om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout
is? Wat dat betreft heeft de doodstraf dus een verkeerde invloed op de maatschappij. Nee,
zeggen de mensen die v??r de doodstraf zijn,, het heeft juist een goede invloed op de
maatschappij. Zij voeren als argument aan: De doodstraf dient als bescherming voor de
maatschappij? We ruimen de zware crimineel op, en de maatschappij heeft nooit meer last van
hem. Ik vind ook dat de maatschappij niet opnieuw geconfronteerd moet worden met de daden
van de crimineel, maar de doodstraf vind ik hiervoor een veel te definitieve oplossing. Wat als
de dader onschuldig blijkt te zijn? Dan ben je in principe op hetzelfde ongelooflijk lage niveau
bezig als de misdadiger zelf, je vermoordt onschuldige mensen. Weer is mijn antwoord dat
levenslang zonder strafvermindering een veel betere oplossing is. De dader komt niet meer terug
in de maatschappij, en de straf kan, wanneer dat nodig is, teruggedraaid worden.
-Een andere reden waarom de voorstanders van de doodstraf vinden dat het een goede invloed
heeft op de maatschappij, is dat de doodstraf zou zorgen voor afschrikking. Toen ik hierover
hoorde, dacht ik dat er sprake was van een grap. Zijn er werkelijk mensen die denken dat
mensen niet tot een daad over zullen gaan omdat ze weten dat ze er de doodstraf voor kunnen
krijgen. Een paar jaar geleden schoot een man vijfendertig mensen dood in een McDonald?s in
de Verenigde Staten. Die man heeft absoluut niet van tevoren getwijfeld over zijn daad omdat
hij er de doodstraf voor zou kunnen krijgen, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Bovendien, als de doodstraf zou dienen als afschrikking voor de maatschappij, dan zou er dus
wanneer de doodstraf vaker uitgevoerd wordt, sprake moeten zijn van een vermindering van de
criminaliteit. Onderzoek wijst, helaas voor de voorstanders van de doodstraf, uit dat dit absoluut niet het geval is.
Wraak
Het laatste argument wat de voorstanders aandragen, is dat de doodstraf dient als vergelding voor de (nabestaanden van) de slachtoffers en voor de maatschappij. Dit vind ik een onmenselijke gedachte. De doodstraf wordt volgens dit argument enkel en alleen als wraak gebruikt. We vermoorden een misdadiger omdat we de slachtoffers en de maatschappij daar blij mee maken? In ??n woord: afschuwelijk. Zijn er werkelijk mensen die denken dat het echt helpt als we de aanrichter van kwaad om zeep helpen? Misschien voor twee weken, of een maand. Maar uiteindelijk los je daar toch absoluut niks mee op! Het leed is al geleden, daar kan niemand meer iets aan veranderen. En dat dat hard is, begrijp ik wel, maar dat is nog geen reden om dan maar wraak te nemen en de misdadiger te vermoorden.
Arbitrair en willekeurig?
Toepassing van de doodstraf verschilt van land tot land. Wat in het ene land met de dood kan worden bestraft, is in het andere land volstrekt niet strafbaar. De doodstraf wordt dus willekeurig toegepast. De meeste internationale verdragen bepalen dat slechts op de ernstigste vormen van misdaad de doodstraf mag staan. De interpretatie die sommige landen aan dit begrip geven is erg ruim. In Saoedi-Arabi? en Nigeria kun je de doodstraf krijgen voor overspel. In China kreeg een fietsendief de doodstraf.
Voorbeeld
Safiya Yakubu Hussaini, een vrouw van 35 jaar uit Noord-Nigeria, werd op 9 oktober 2001 veroordeeld tot dood door steniging. De sharia-rechtbank bevond haar schuldig aan overspel met een man uit haar dorp die met twee andere vrouwen is getrouwd. De man bekende tegenover de politie, maar trok deze bekentenis later in en werd vanwege gebrek aan bewijs vrijgesproken. Safiya werd veroordeeld op grond van haar zwangerschap. Haar dochter is inmiddels vijf maanden oud. Safiya Hussaini had, voor zover bekend, geen advocaat bij haar eerste proces. Haar zaak trok de aandacht van plaatselijke mensenrechtengroepen die internationale organisaties, waaronder Amnesty International, alarmeerden. Met hun steun kreeg Safiya een advocaat en kon ze in beroep gaan. De advocaat voerde aan dat Safiya gedwongen werd tot seks. Is dat waar? Safiya beweerde zelf tijdens het eerste proces dat de man had aangeboden haar te trouwen. Maar het is niet uitgesloten dat Safiya het verhaal van het aanzoek heeft verzonnen om aan de schande van een verkrachting te ontkomen.
De sharia-wetgeving: ?Traditionele? islamitische wetgeving, vooral die van de sharia, wint in veel landen terrein. Amnesty neemt geen standpunt in over het invoeren ervan als zodanig. Voorwaarde is wel dat ze in overeenstemming is met internationale beginselen van mensenrechten. En daaraan schort het in Noord-Nigeria op veel punten. De sharia-wetgeving is beladen met allerlei discriminerende, vrouwvijandige en onterende praktijken. In maart komt het sharia-beroepshof met een uitspraak over Safiya Hussaini.
Wat te doen in het geval van minderjarigen?
Minderjarigen kunnen ook de doodstraf krijgen. Meestal wordt met de executie een paar jaar gewacht, totdat de ter dood veroordeelde volwassen is, om zo negatieve publiciteit te voorkomen. In totaal wachten 70 mensen op dit moment hun executie af, voor een moord die ze pleegden toen ze nog minderjarig waren. De Europese Unie levert hier veel kritiek op en de paus bemiddelde onlangs nog met de gouverneur van Texas en presidentskandidaat George W. Bush. De kerkleider probeerde te voorkomen dat Glenn McGinnis werd ge?xecuteerd. Zonder succes?
voorbeelden
1 Napoleon Beazley
Napoleon Beazley was te jong om een biertje te bestellen in een bar. Hij was te jong om te mogen stemmen. Maar hij is oud genoeg om ge?xecuteerd te worden. Napoleon Beazley was 17 toen hij een moord beging. Hij wacht nu in Texas op zijn dood. ?Mensen veranderen. Je kunt van een 17-jarige niet hetzelfde verwachten als van een volwassene. Iedereen neemt slechte beslissingen in zijn leven. Maar je kunt ervan leren, en ik weet dat Napoleon nu een beter mens is dan toen.? De moeder van Napoleon Beazley doet een emotionele oproep om het leven van haar zoon te sparen. Wat Napoleon heeft gedaan is verschrikkelijk, dat is zeker. Op een avond in 1994 schoot hij samen met twee andere tieners de zakenman en oorlogsveteraan John Luttig dood in zijn garage. Zijn vrouw stond er naast. De drie jongens stalen zijn Mercedes-Benz, maar lieten de auto op korte afstand beschadigd achter. De zeventienjarige Napoleon Beazley, de negentienjarige Cedric Coleman de achttienjarige Donald Coleman werden gearresteerd. De broertjes Coleman legden een verklaring af waarin ze Napoleon afschilderden als gevaarlijk, gewelddadig en meedogenloos. In ruil voor deze verklaring kregen zij ?slechts? levenslang, terwijl Napoleon ter dood werd veroordeeld. Later gaven de broertjes toe dat zij een vals beeld hebben gegeven om de doodstraf te ontlopen. Napoleon had geen crimineel verleden en heeft veel spijt van zijn daad. Zijn spijt maakt zijn daad niet goed, maar daar gaat het niet om. Amnesty is tegen de doodstraf, omdat het in strijd is met de mensenrechten. De Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens verbiedt ?wrede, onmenselijke en vernederende behandeling of bestraffing?. De Universele Verklaring stelt bovendien het recht op leven voorop. En Amnesty is zeker tegen de doodstraf voor minderjarigen. De VS behoren, samen met Iran en Congo, tot de weinige landen waar nog jongeren ter dood worden veroordeeld die onder de achttien waren toen ze hun misdaad pleegden. Er zitten zo'n tachtig van deze gevangenen op ?death row?. Het tot de doodstraf veroordelen van minderjarigen is strijdig met het internationaal recht. Wat gebeurt er nu met Napoleon? Afgelopen augustus zat hij in zijn cel te wachten op zijn naderende executie. Slechts vier uur voordat zijn laatste uur geslagen was, kreeg hij letterlijk uitstel van executie. Misschien is het voor Napoleon nog niet te laat.
2 Deni Magoedzayev en Idris Arsayev
Het is niet helemaal duidelijk wat er precies aan de hand is met de Tsjetsjeense jongens. In maart werden Deni Magoedzayev (19) en Idris Arsayev (16) gearresteerd in verband met een vliegtuigkaping. Later werd bekend gemaakt dat Deni ter dood veroordeeld werd en dat Idris was vrijgelaten.Nu is er sprake van een nieuwe rechtszaak. De jongens moeten verschijnen voor een islamitische rechtbank, daar wordt recht gesproken volgens de Shari?a. Dat betekent dat allebei de jongens de doodstraf kunnen krijgen, ook al is Idris pas zestien jaar oud.Het is niet helemaal zeker of Idris Arsayev nog gevangen zit. Op de televisie in Saoedi-Arabi? werd onlangs gesproken over Leriskhan Arsayev die beschuldigd wordt van de vliegtuigkaping. Ook hij is zestien. De kans bestaat dat Idris en Leriskhan ??n en dezelfde persoon zijn.Als de zestienjarige Idris of Leriskhan ter dood veroordeeld wordt, dan overtreedt Saoedi-Arabi? het Verdrag van de Rechten van het Kind. Hierin staat dat niemand onder de achttien ter dood veroordeeld, of levenslang opgesloten mag worden.
Hoe zit het met de doodstraf in andere landen?
In Afrika bestaat de doodstraf nog overal, in Zuid-Amerika zijn er nog 11 landen waar de doodstraf bestaat. In de VS bestaat de doodstraf nog in 38 staten. In Australi? en Azi? is de doodstraf er alleen nog maar voor zeldzame misdrijven. In Europa is de doodstraf in de meeste landen verdwenen, behalve in sommige Zuid- en Oost-Europese landen.
Hoe gaat een veroordeelde er mee om?
Als we naar D. Tilles kijken, zien we dat deze zwarte man zich krachteloos voelde en de doodstraf accepteerde, ook al was hij onschuldig. Toen Tilles vrijkwam is hij priester geworden om mensen in nood te kunnen helpen.
Racisme
Wat is het verschil tussen zwart en wit in Amerika?
Ondanks overtuigend bewijs van discriminatie, bestaat de reactie van het Amerikaanse gerechtshof uit ontzegging van verbetering, met als reden dat patronen van raciale ongelijkheid in het rechtssysteem onvoldoende zijn om raciale vooroordelen in individuele zaken te bewijzen. Met als enige uitzondering de staat Kentucky die onlangs een versie van de 'rassen gerechtigheid' wet heeft aangenomen, hebben wetgevers hun rug gekeerd tegen verbeteringsmaatregelingen.
De resultaten van studies erkennen het aanhoudende onrecht door racisme bij de toepassing van de doodstraf. In 82% van de studies is bewezen dat het ras van het slachtoffer de kans om beschuldigd te worden van 'capital murder' of het krijgen van de doodstraf be?nvloedt. Dat wil zeggen dat voor degene die beschuldigd is van moord op een blank persoon de kans groter is om de doodstraf te krijgen dan voor degene beschuldigd van moord op een zwarte. Dit gegeven was opmerkelijk samenhangend ondanks de verschillende bepaling van gegevens, verschillende gegevensverzameling, methodes en verschillende analytische techniek. En opmerkelijk overeenkomstig in de verschillende staten. Ondanks deze indringende patronen die duiden op raciale discriminatie, houden de Amerikaanse rechtbanken hun deuren gesloten voor vragen die deze kwestie opwerpen. In de zaak tegen McCleskey v. Kemp, besliste het Hooggerechtshof dat de verdachte moest bewijzen dat hij persoonlijk gediscrimineerd was tijdens de behandeling van zijn zaak. Enkel aantonen dat er gedurende een lange periode een verontrustend patroon van raciaal verschil in de behandeling van zaken in Georgia was, was niet voldoende om te bewijzen dat er ook sprake was van vooroordelen in zijn zaak.
Is het ras van invloed of een persoon de doodstraf krijgt?
Moordzaken komen meer in aanmerking voor de doodstraf door het bestaan van bepaalde verzwarende factoren, die een moord 'erger' maken dan een andere. Als een aanklager moet bepalen of hij de doodstraf of een gevangenisstraf als uitspraak wil bereiken, hoort de aanklager het bestaan van deze verzwarende factoren in aanmerking te nemen. Bijvoorbeeld of een moord is gepleegd met ernstig risico voor het leven van anderen, of de moord is gepleegd tijdens een ander ernstig misdrijf zoals roof of verkrachting, of tijdens het begaan van de moord marteling is gebruikt, of de verdachte een veelbetekenend gewelddadig verleden heeft. Zo wordt de jury ook gevraagd deze factoren te overwegen als zij beslissen of de straf dood of leven moet zijn als de uitspraak eenmaal schuldig is. Het ras van de verdachte hoort niet van invloed te zijn op de ter dood veroordeling, maar in Philadelphia gebeurt dit duidelijk wel . Moorden gepleegd door zwarten worden als erger beschouwd en worden alleen al door de kleur van de verdachte behandeld als of zij de doodstraf meer verdienen. Een factor dat geen duidelijk effect heeft op het voorspellen of de doodstraf uiteindelijk wordt gegeven, heeft een waarde van nul. Een zwarte verdachte krijgt een waarde van 1.4 in het voorspellen of de doodstraf wordt gegeven. Deze extra last voor zwarte verdachten is vergelijkbaar met rechtmatige verzwarende factoren zoals marteling of 'veroorzaakt veel schade, angst of pijn' die respectievelijk waarden van 1.9 en 1.0 in het voorspellen van de straf.
Is er een link tussen zwarte verdachten en het ras van de slachtoffers?
Een andere maatstaaf van het effect van ras op de doodstraf is het gecombineerde effect van het ras van de verdachte en van het slachtoffer. Na een studie in Philadelphia kwam men tot het besluit dat de combinatie qua ras waarvan het meest waarschijnlijk is dat het in een doodstraf resulteert, was indien de verdachte zwart en het slachtoffer blank was, ongeacht de mate van ernst van de moord. Zwarte verdachte - zwart slachtoffer misdrijven resulteren minder waarschijnlijk in de doodstraf, gevolgd door misdrijven door andere verdachten, ongeacht het ras van het slachtoffer.
Is het ras van degene die de uiteindelijke beslissing maakt van invloed op het geven van de doodstraf?
Aanklagers kijken naar verschillende factoren om te beslissen of een zaak Amerika's ergste straf verdient. Deze vrijheid van beleid resulteert in doodstrafzaken als het slachtoffer blank is, en in sommige staten van Amerika, als de beklaagde zwart is. Een geloofwaardige reden voor het gebrek aan overeenkomst, is dat bijna alle aanklagers die de uiteindelijke beslissing mogen nemen, blank zijn. Volgens een studie is 97.5% van de officiers van justitie blank en grotendeels zijn het mannen. Als een aanklager te maken heeft met een moord in zijn gemeenschap overlegt hij vaak met de familie van het slachtoffer of de doodstraf moet worden ge?ist. Als de familie van het slachtoffer bestaat uit vooraanstaande blanken die mogelijk steun kunnen bieden in volgende verkiezingen, is er een grotere bereidheid om de hoge kosten en de grote hoeveelheid tijd die een doodstrafzaak kost op te brengen. In het gerechtelijk district Chattahoochee in de staat Georgia waar meer mensen naar de dodencel zijn gestuurd dan in enig ander district in deze staat, laten aanklagers het na om familie van zwarte slachtoffers van moord te ontmoeten om te beslissen welke straf zij willen eisen. De meesten krijgen niet eens te horen dat de zaak opgelost is.
Hoe gaan de juryleden met het ras van de verdachte om? Is dit van invloed op het geven van de doodstraf?
Aanklagers beslissen niet alleen wie op een bepaald niveau qua misdrijf vervolgd moet worden, zij hebben ook een duidelijke invloed op het verloop van de zaak. Sommige aanklagers hebben er een gewoonte van gemaakt zwarten uit de mogelijke jury te verwijderen. Statistieken van een studie in Philadelphia hebben uitgewezen dat vanaf 1983 tot 1993 aanklagers 52% van alle zwarte potenti?le juryleden hebben verwijderd maar van niet-zwarte potenti?le juryleden werd maar 23% verwijderd. In Chambers County in de staat Alabama hielden de aanklagers lijsten bij die de potenti?le juryleden indeelden in vier categorie?n: "sterk," "medium," "zwak," en "zwart."
William Henry Hance, een verstandelijk gehandicapte zwarte man werd ter dood veroordeeld in Georgia ondanks het feit dat een van de juryleden had gezegd dat ze niet voor de doodstraf had gestemd. De enige zwarte persoon in de jury verklaarde dat ze had gestemd voor levenslang vanwege de mentale staat van Hance. Maar haar stem werd genegeerd. In de rechtzaal werd ze ge?ntimideerd zodat ze haar stem niet uitte, maar later onthulde ze haar stem en sterke overheersing van raciale vooroordelen in de jurykamer. Een ander jurylid tekende een be?digde verklaring die het verhaal van het zwarte jurylid bevestigde maar dhr. Hance is in 1994 toch ge?xecuteerd.
Wat is de conclusie als je kijkt naar de verhouding zwart ? wit in Amerika?
De beslissing wie leeft en wie sterft wordt gemaakt langs raciale wegen door een groep bestaande uit bijna alleen maar blanke aanklagers. Het resulteert in het systematisch verjagen van potenti?le juryleden. En in het besteden van meer hulpbronnen aan blanke slachtoffers van moorden ten nadele van zwarte slachtoffers. En het resulteert in een doodstraf waarbij zwarten frequent ter dood worden veroordeeld voor het moorden van blanken, maar blanken haast nooit worden ge?xecuteerd voor het vermoorden van zwarten.
Voorbeeld
Thomas Miller-El?s executie staat gepland voor 21 februari 2002 in Texas. De Afro-Amerikaan werd in 1986 ter dood veroordeeld voor roofmoord op de (blanke) Douglas Walker. De jury bestond uit elf blanken en ??n zwarte. Bij de selectie van juryleden keurde het Openbaar Ministerie (OM) tien zwarte kandidaten af. Het enige zwarte jurylid was een man die over de executie zei: ?Het gaat te snel zo voelen ze de pijn niet. ?Tussen 1980 en 1986 werden in Dallas County vijftien mannen ter dood veroordeeld, onder wie vijf Afro-Amerikanen. Van de 180 juryleden die bij de vijftien zaken zitting hadden waren er maar vijf zwart. Het OM keurde 56 van de 57 geselecteerde zwarten af zonder opgaaf van reden. Handboeken die het OM in de jaren ?80 gebruikte voor de selectie van juryleden meldden dat men moet zoeken naar ?een sterk, stabiel persoon, die ervan overtuigd is dat verdachten een andere aard hebben dan zijzelf?. De handleiding waarschuwt niemand te selecteren die tot een minderheid behoort, een ?lichamelijke gebrek? heeft of joods is, omdat zij ?meestal meevoelen met de verdachte?. Sinds 1977 kregen meer dan zevenhonderd mensen de doodstraf in de VS. In tachtig procent van deze gevallen g ing het om een blank slachtoffer, hoewel zwarten en blanken statistisch gezien even vaak slachtoffer van moord zijn. In augustus drong het VN-Comit? inzake Antiracisme er bij de VS op aan ?geen doodstraf op te leggen op basis van racisme?.
Klasgesprek
De doodstraf is onherroepelijk
De doodstraf brengt het risico met zich mee dat onschuldigen worden terechtgesteld. Rechtspraak is mensenwerk en mensen maken fouten. Gerechtelijke dwalingen zijn absoluut niet uitzonderlijk. Een onderzoek van Bedau en Radelet uit '87 toonde aan dat in de VS in deze eeuw tenminste 25 mensen werden ge?xecuteerd waarvan vaststaat dat zij onschuldig waren. Het aantal gevallen waarin grote twijfel aan de schuld bestaat is nog vele malen groter.
De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend
Van landen die de doodstraf toepassen, doen velen dat op een wijze die niet anders dan onderdrukkend en discriminerend te noemen is. Mensen worden ter dood veroordeeld op politieke gronden. Godsdienstige achtergronden van veroordeelden spelen een rol en ook etnische afkomst of ras kan bepalend zijn voor de vraag of de doodstraf wordt opgelegd. In Iran zijn honderden Baha?'s opgehangen of gefusilleerd. In Irak zijn het o.a. de Koerden die slachtoffer van doodstraf worden. In de VS heeft een zwarte een veel grotere kans de doodstraf te krijgen dan een blanke voor hetzelfde vergrijp.
De doodstraf schrikt niet af
Uitgebreid onderzoek in verschillende landen leverde geen bewijzen op dat de doodstraf effectiever misdaad afschrikt dan een andere straf. Er zijn zelfs aanwijzigen voor het tegendeel. Het meest uitgebreide onderzoek is gedaan in de VS. Enkele van de uitkomsten waren:
-Het aantal moorden in staten met de doodstraf verschilt niet van dat van staten met vergelijkbare sociale en economische kenmerken, waar de doodstraf is afgeschaft.
-Een onderzoek naar het maandelijkse aantal moorden van 1907 tot 1983 in de staat New York toonde aan dat er gemiddeld twee moorden meer plaatsvonden in de maanden na een terechtstelling. De onderzoekers wijten dit aan het 'verruwende' effect van de doodstraf.
De twee staten die zeer veel executies uitvoeren, Florida en Georgia, zagen het aantal moorden in de periode onmiddellijk na het hervatten van de executies stijgen. Nadat in Florida in '79 de executies werden hervat, steeg het moordcijfer in '80 met 28 procent. In Georgia, waar de executies in 1983 werden hervat, steeg het moordcijfer met 20 procent.
Het is geen straf
Naar onze mening is de doodstraf geen straf. Het is volgens ons veel erger om je hele leven vast te zitten en geen vrijheid te hebben dan je leven be?indigd zien. Veel gevangenen die de doodstraf hebben gekregen zeggen niet bang te zijn voor de dood maar het enige vervelende is dat ze al weten wanneer ze dood zullen gaan. Als je iemand echt wilt straffen, en dus gerechtigheid wilt, kan je hem beter een langdurige straf opleggen dan zijn leven be?indigen.
Doodstrafprocessen zijn vaak oneerlijk
De rechtsgang voldoet in veel doodstrafprocessen op geen enkele manier aan de internationale rechtsnormen. In een groot aantal landen waar de doodstraf nog wordt toegepast, wordt deze straf onevenredig vaak opgelegd aan de allerarmsten en aan achtergestelde groepen in de samenleving. In China worden vaak bekentenissen afgedwongen door marteling wat kan leiden tot het veroordelen van onschuldigen. Ook de toepassing van snelrecht in geval van bepaalde soorten doodstrafrechtszaken in China baart zorgen. De doodstraf wordt veelvuldig uitgesproken na een proces dat niet voldoet aan internationale normen voor een eerlijk proces.
Racisme en de doodstraf zijn nauw met elkaar verbonden
De Amerikaanse minister van justitie, Janet Reno, stelde onlangs een onderzoek in naar "ongepaste raciale ongelijkheden in de uitvoering van de doodstraf". Ze wil weten waarom zwarten vaker de doodstraf krijgen dan blanken. Komt het omdat ze meer moorden plegen? Dat is mogelijk en dan is er geen sprake van racisme. Maar een onderzoek in Florida bewees eerder al dat iemand die een blanke vermoord, drie keer meer kans heeft op de doodstraf. En dat is in ieder geval racisme.
Eiland in de Stille Zuidzee
De doodstraf moet dus in geen enkel geval worden uitgevoerd, omdat het een straf is, die niet in de mensenwereld thuishoort. Je ontneemt mensen het recht op leven, en je bereikt er absoluut niets mee. Tot nu toe heb ik steeds levenslang zonder strafvermindering aangevoerd als alternatief, maar tot slot wil ik nog een andere mogelijkheid aankaarten. Wat zou u ervan zeggen als we een eiland in de Stille Zuidzee helemaal ontruimen, en iedereen die misdaden pleegt waarvoor een rechter levenslang of meervoudig levenslang zou geven, daar naartoe sturen. De maatschappij hoeft niet meer bang voor ze te zijn en tonnen geld worden bespaard. Het enige wat we nodig hebben zijn een paar goede bewakers, en die zijn er in al die landen waar de doodstraf op dit moment nog wordt uitgevoerd genoeg.
.
schematisering
Huidige situatie betreffende de doodstraf:
3 categorie?n:
1. landen zonder de doodstraf ( de meeste West-Europese landen)
2. landen met de doodstraf, maar die deze niet toepassen ( Verenigd Koninkrijk en Turkije)
3. landen met de doodstraf ( de VS, China eb de Verenigde Arabische Emiraten)
Methoden:
Vroeger: radbraken, wurgpaal, door een olifant vertrappeld worden,...
Nu:
1. Ophanging (ter dood brengen door de galg)
2. Fusilleren (met het geweer executeren)
3. Elektrocutie (dood door middel van elektrische stroom)
4. Vergassing (met gas doden)
5. De dodelijke injectie (dood door inspuiting van giftige stoffen in het lichaam)
Argumenten v??r de doodstraf
1. Men kan geen misdaden meer begaan
2. Kost minder geld dan levenslange opsluiting
3. Omdat ze het leven van iemand hebben verwoest
4. De misdadigers wisten heel goed waarmee ze bezig waren
5. De manier waarop de doodstraf wordt toegepast is niet mensonterend
6. De doodstraf is een betere oplossing ook voor de misdadiger zelf
Argumenten tegen de doodstraf
1. De doodstraf is vernederend
2. Je straft er ook de familie van de veroordeelde mee
3. De doodstraf is onmenselijk ( door het lange wachten en ernstige lichamelijke en
geestelijke pijn)
4. De doodstraf is heel wreed
5. Men kan ook onschuldigen treffen
6. De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend (racisme)
7. Moordenaars vallen minder in herhaling dan andere misdadigers
8. De doodstraf is onherroepelijk
9. Ter dood veroordeelden kunnen tot inkeer komen
10. Waarom zou je mensen vermoorden om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout
is
11. Een mensenleven is niet in geld uit te drukken
12. De doodstraf kan makkelijk politiek gebruikt worden
Verschillende levensbeschouwingen
Het Christendom, het Boeddhisme, het Hindoe?sme, het socialisme en het humanisme zijn tegen de doodstraf.
De doodstraf in andere landen
1. In Afrika wordt de doodstraf nog overal uitgevoerd
2. In Zuid-Amerika zijn er nog 11 landen die de doodstraf uitvoeren
3. In de VS zijn er nog 38 staten die de doodstraf uitvoeren
4. In Australi? en Azi? wordt de doodstraf allen nog maar uitgevoerd voor zeldzame
misdrijven
4. In Europa is de doodstraf in de meeste landen verdwenen behalve in sommige Zuid- en
Oost- Europese landen
Racisme
In 82% van de studies is bewezen dat het ras van het slachtoffer de kans om de doodstraf te krijgen be?nvloedt. Ook het ras van de beschuldigde speelt een grote rol. Het is meest waarschijnlijk dat het in een doodstraf resulteert indien de beschuldigde zwart en het slachtoffer blank is. Indien het slachtoffer zwart is er minder kans dat men tot de doodstraf veroordeeld wordt. De beslissing wie leeft en wie sterft wordt gemaakt op basis van de huidskleur van de verdachte en het slachtoffer
Inleiding
De doodstraf is al zo oud als de mens. Door de eeuwen heen zijn mensen gestenigd, verbrand en vergast. Ook nu nog wordt de dood als straf opgelegd in ongeveer de helft van de landen op aarde. Overal wordt de straf anders uitgevoerd en voor andere misdaden opgelegd. De doodstraf is eigenlijk altijd al een discussiepunt geweest, waar eigenlijk niemand het met elkaar over eens kan worden. Bij elke openbare executie wordt er geprotesteerd door tegenstanders en na zo'n executie barst de discussie weer in alle hevigheid los. De laatste tijd is het wel of niet toe staan van de doodstraf weer heel erg in opspraak vanwege de Amerikaanse president George W. Bush. Hij is in tegenstelling tot voormalig president van Amerika Bill Clinton voor de doodstraf. Veel Amerikanen vinden dat dit in tegenspraak is met de mensenrechten en zij vinden dan ook dat de doodstraf absoluut verboden moet worden in Amerika. Zij gebruiken als een van hun argumenten dat George W. Bush wel tegen abortus is en zij vinden dat je in beide gevallen te maken heb met het vermoorden van mensen. Daarom zijn zij van mening dat Bush in beide gevallen hetzelfde standpunt in moet nemen. Vele mensen vinden dat de doodstraf mag worden toegestaan bij ernstige misdrijven o.a. moord, seriemoord, massamoord, verkrachting en terroristische aanslagen van welke omvang dan ook.
Wat is de huidige situatie betreffende de doodstraf?
Er zijn 3 categorie?n van landen naargelang hun houding ten opzichte van de doodstraf:
1. Landen zonder doodstraf:
- De meeste West-Europese landen: de laatste executie vond plaats in 1977 in Frankrijk. Het echt
afschaffen van de doodstraf gebeurde in de jaren tachtig en negentig.
2. Landen met de doodstraf, maar deze niet toepassen:
- Het Verenigd Koninkrijk is het enige West-Europese land dat de doodstraf nog kent, maar sinds
1964 wordt deze niet meer toegepast.
- Turkije: dit is een land dat de doodstraf nog als straf heeft, maar deze sinds 1984 niet meer
heeft uitgevoerd.
3. Landen met de doodstraf en deze ook uitvoeren, de landen die de doodstraf toepassen kun je onder verdelen in twee groepen. De landen waar je alleen de doodstraf krijgt bij zware misdrijven, zoals moord. En landen waar bij je de doodstraf kan krijgen voor lichte vergrijpen, zoals diefstal of overspel.
- Verenigde Staten: in VS werd de doodstraf heringevoerd in 1976 in 38 Staten, sindsdien zijn er
6180 mensen ter dood veroordeeld, van wie 116 vrouwen. Op dit moment zijn zitten er 3812
mensen te wachten in de dodencel.
- Verenigde Arabische Emiraten: In dit land moet volgens de wet de doodstraf worden
uitgevoerd door middel van onthoofding met een zwaard. Hier zijn vaak meerdere slagen nodig.
De doodstraf geld hier alleen voor zware misdrijven.
- China: In China kun je de doodstraf al krijgen voor het stelen van een brood. Zo zijn onlangs
twee mannen ter dood veroordeeld wegens het hacken van een computer.
Welke cijfers zijn bekend betreffende de doodstraf?
Een paar getallen: in 1995 werden 4165 mensen ter dood veroordeeld in 79 landen, maar dit zijn alleen de bij Amnesty International bekende gevallen, de werkelijke aantallen liggen waarschijnlijk veel hoger.
Welke methoden van executie zijn er?
Tot de vorige eeuw werden in de gehele wereld vele uiteenlopende methoden gebruikt om mensen terecht te stellen. Meestal werden deze gekenmerkt door wreedheid en het toebrengen van leed. Radbraken, het op het wiel vastbinden van veroordeelden om hen vervolgens met stokken de botten te breken tot de dood er op volgde, was bijvoorbeeld een methode die in Nederland gebruikt werd. In Spanje werd nog in 1974 de wurgpaal gebruikt, in Thailand konden veroordeelden door een olifant worden vertrapt. Momenteel wordt nog een flink aantal executiemethoden gebruikt:
Ophanging (ter dood brengen door de galg): De ter dood veroordeelde wordt aan een touw opgehangen. Omdat het touw elastisch is wordt dit touw eerst in water gelegd en vervolgens uitgerekt. Vervolgens wordt dit touw in een lus om de nek van de veroordeelde gehangen. De veroordeelde wordt op een valluik gezet, dat vervolgens geopend wordt. Wanneer de lengte van het touw goed is en de val diep genoeg, breekt de ruggengraat en ben je meteen dood. Als de lengte van het touw niet goed is, sterf je door verstikking. Het kan dan wel even duren voordat je dood bent.
Fusilleren (met het geweer executeren): De veroordeelde zit vastgebonden op een stoel, heeft donkere kleding aan (dan valt het bloed niet zo op) en draagt een kap. Achter een muur met horizontale sleuven staan schutters. Niet elke schutter heeft echte kogels, waardoor niemand weet wie wel heeft geschoten.
Elektrocutie (dood door middel van elektrische stroom): De veroordeelde wordt vastgebonden op een houten stoel en krijgt 2 elektroden op zijn hoofd. Tussen zijn hoofd en de elektroden zitten sponzen. De veroordeelde heeft een leren masker voor. Het aantal volt dat gebruikt wordt verschilt per land en staat. Het ligt meestal tussen de 1000 en 2000 Volt. Zowel de stijging van de lichaamstemperatuur als een verstoring van het hartritme leiden uiteindelijk tot de dood.
Vergassing (met gas doden): De veroordeelde zit vastgebonden op een stoel in een gasdichte kamer. Via op afstand bedienbare kleppen stromen giftige stoffen in een schaal onder de stoel. Er ontstaat een gas dat ervoor zorgt dat de zuurstofmoleculen zich niet meer in het bloed kunnen binden. Je lichaam ?stikt? beetje bij beetje. De dood treedt 2 tot 18 minuten later in.
De dodelijke injectie (dood door inspuiting van giftige stoffen in het lichaam): de veroordeelde ligt vastgebonden op een brancard. Meestal wordt er in beide armen een infuus aangebracht; een echte en een als reserve. Er wordt een combinatie van drie verdovende middelen toegepast. Deze middelen veroorzaken hartritmestoornissen en uiteindelijk een hartverlamming. 6 tot 13 minuten nadat het gif door de aders is gaan stromen treedt de dood in.
Wie voert de doodstraf uit?
In de VS, waar momenteel 3000 gevangenen op de doodstraf zitten te wachten, wil niemand de beul zijn. Bij de elektrische stoel drukken 2 beulen een knop in, terwijl de computer bepaalt welke knop het doet. De twee beulen komen er zelf nooit achter. Bij het vuurpeloton hebben 4 van de 5 schutters losse flodders, niemand weet dus wie de moord pleegt.
Welke argumenten zijn er v??r de doodstraf te bedenken?
-Als men iemand de doodstraf geeft, dan weet je tenminste zeker dat hij nooit meer in zijn oude
patroon kan terug vallen. Daardoor hoeven de slachtoffers niet meer bang te zijn voor nieuwe
bedreigingen en er hoeft niet meer gevreesd te worden dat hij nieuwe slachtoffers maakt.
Tegenstanders van dit argument zullen echter naar voren brengen dat men kan veranderen en
dat iemand die intensive verzorging en begeleiding heeft gehad daardoor geen misdaden meer
zal begaan.
-Iemand levenslang of voor een groot aantal jaren opsluiten met intensieve begeleiding en
verzorging kost klauwen met geld. Hoewel dit in Amerika toch minder zal zijn kom je toch op
ongeveer hetzelfde bedrag uit, omdat dit een veel groter land is met veel meer mensen, dus
uiteraard meer misdadigers.
-Iemand doden omdat hij een ernstig misdrijf heeft begaan niet is in tegenspraak met de
mensenrechten, omdat zij het leven van iemand anders ook hebben genomen of geheel kapot
gemaakt. Niet alleen lichamelijk, geestelijk raken mensen geheel getraumatiseerd.
-Deze misdadigers wisten heel goed waar ze mee bezig waren toen ze de levens van onschuldige
mensen en hun directe omgeving verwoesten. Als ze dit niet wisten, dan zijn ze dus gewoon
gestoord en verdienen dat spuitje alleen maar meer.
-De manier waarop de doodstraf wordt toegepast is niet eens zo mensonterend. Of ze krijgen een
injectie met een dodelijk gif of ze krijgen een kogel door hun voorhoofd waar ze helemaal niets
van voelen.
-De doodstraf is in veel gevallen een veel betere oplossing voor de misdadiger zelf dan de
gevangenis. Als de rechter iemand een straf oplegt van 4 keer levenslang, zo'n honderd jaar, dan
kan je maar beter gelijk een eind maken aan dat leven, want dat wordt gewoon kapot gemaakt in
de gevangenis, zeker in Aziatische, Afrikaanse en Oost-Europese landen. Dit klinkt misschien
wel aardig, maar ik kan dan ook wel een beetje medeleven tonen en ze een injectie te geven.
Welke argumenten zijn er tegen de doodstraf te bedenken?
- De doodstraf is vernederend.
- Met de doodstraf straf je ook onschuldige mensen, zoals de familie van de dader.
- Een ander argument tegen de doodstraf dat deze onmenselijk is. Ten eerste moet je vaak
jarenlang wachten voordat de doodstraf wordt voltrokken. In Amerika zijn er mensen die al
meer dan 20 jaar in de dodencel zitten. Je kunt je voorstellen hoe deze mensen zich voelen. Ten
tweede is de voltrekking geen pijnloze gebeurtenis. Bij sommige methodes (stoel) is er sprake
van ernstige lichamelijke pijn, maar bij alle methodes lijden de veroordeelden onder ernstige
geestelijke pijn.
- Deze straf is ontzettend wreed. Men beweert vaak dat de doodstraf wel op een nette manier
uitgevoerd kan worden maar er zijn ook verhalen die anders beweren. Zo stond er eens in de
krant dat soms na 5 minuten na elektrocutie nog een hart en polsslag waarneembaar waren.
- Onschuldigen kunnen door deze straf getroffen worden. Door onderzoek is aan het licht
gekomen dat alleen al in Amerika 350 mensen onschuldig tot de dood zijn veroordeeld. 23
mensen zijn zelfs onschuldig ge?xecuteerd.
- De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend. In veel landen wordt de doodstraf gebruikt
om politieke tegenstanders te onderdrukken. Verder worden minderheden eerder door de
doodstraf getroffen, dus als een zwarte Amerikaan een blanke Amerikaan vermoordt is de kans
op de doodstraf groter dan als een blanke een zwarte vermoordt. Professor David Baldus en
George Woodsworth hebben naar aanleiding van zwarten die vonden dat ze op racistische wijze
behandeld werden, een onderzoek gehouden. Hieruit bleek dat als aangeklaagden zwart zijn, ze
4 keer zoveel kans hebben op de doodstraf dan blanken. Ex-veroordeelde D. Tilles zegt
hierover: ?De Amerikanen moeten politica uit het rechtbanksysteem houden want de rechtbank
heeft tegenwoordig meer met politiek te maken dan ooit tevoren.? De rechter die Tilles
veroordeelde zit momenteel voor 15 jaar vast, vanwege racistische opmerkingen en voor
pogingen om juryleden om te kopen. Dit geld ook voor armere Amerikanen, zij hebben minder
geld om een goede advocaat te betalen.
- Moordenaars vallen juist het minst van alle misdadigers in herhaling.
- Of de doodstraf een afschrikwekkend valt te betwijfelen. Veel moorden worden niet met
voorbedachte rade gepleegd. Deze mensen denken dus niet van tevoren aan de consequenties
en worden dus niet afgeschrikt door de doodstraf. De doodstraf blijkt zelf een averechts effect
te hebben op het aantal moorden, zo blijkt dat vlak na een executie het aantal moorden in een
gebied tijdelijk stijgt. Onderzoek in VS heeft uitgewezen dat het aantal zware misdrijven in
staten met de doodstraf hoger ligt dan in staten zonder de doodstraf. Of dit aan de doodstraf ligt
is niet zekerheid te vast te stellen, maar het is toch een duidelijk teken.
-Een groot nadeel van doodstraf is dat deze onherroepelijk is. Het wil nog wel eens gebeuren dat
een ter dood veroordeelde toch onschuldig blijkt te zijn. Vb. in de Verenigde Staten zijn in 1976
68 mensen uit de dodencel vrijgelaten omdat uit nieuw bewijsmateriaal bleek dat ze onschuldig
waren. Dit geeft dus aan dat ook onschuldigen getroffen worden. Wie weet hoeveel mensen er
op dit moment ten onrechte in de dodencel zitten?
-Ook kunnen mensen tijdens hun gevangenschap tot inkeer komen. Een paar jaar geleden was
Carla Tucker in het nieuws, zij had drie mensen met een hakbijl omgebracht en had daarvoor de
doodstraf gekregen. Maar tijdens haar verblijf in de gevangenis had zij haar leven veranderd. Ze
was een heel ander mens geworden, en was zelfs een voorbeeld voor de andere gevangenen.
-Nog een reden tegen de doodstraf is: dat de mens niet het recht heeft om over het leven van
iemand anders te beschikken. Een Engels gezegde luidt: waarom zou je mensen vermoorden
om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout is?
-Dat doodstraf goedkoper is zou geen rol mogen spelen. Een mensenleven is niet in geld uit te
drukken, probeer je eigen leven maar eens in waarde te schatten... (!)
-Een ander argument tegen de doodstraf is dat de doodstraf makkelijk politiek gebruikt kan
worden. In landen zoals China worden mensen vaak ter dood veroordeeld voor kleine
vergrijpen, maar deze straf heeft vaak een politiek bedoeling. Zelfs in een land als de VS bestaat
het aantal gevangenen dat op een executie wacht voor 42% zwarten, terwijl maar 12% van de
bevolking zwart is.
Wat vinden verschillende levensbeschouwingen van de doodstraf?
Het Christendom is tegen de doodstraf. Ze hebben als motto de bijbeluitspraak ?gij zult niet doden?. Alleen God mag iemand het leven ontnemen, is de gedachte. Wie een moordenaar ombrengt, verlaagt zich tot diens peil en toont zelf geen respect meer voor het leven. Zoals de eerste leefregel van Boeddha, ?dood geen levend wezen?, laat zien, zijn Boeddhisten tegen de doodstraf. Net als het Boeddhisme leeft het Hindoe?sme het principe van de geweldloosheid na, en is dus ook tegen de doodstraf. Het socialisme is ook tegen de doodstraf, omdat je volgens hen een veroordeelde niet alle hoop op het leven mag ontnemen. Bovendien zou dit kunnen leiden tot gevaarlijke situaties in de gevangenissen.
Aangezien ??n van de kernpunten van het humanisme ?respect voor anderen?, en dus respect voor het leven van anderen, is, zijn ook de humanisten tegen de doodstraf.
Recht op leven
De doodstraf moet namelijk in absoluut geen enkel geval worden uitgevoerd. De belangrijkste reden daarvoor is dat je met de doodstraf ??n van de belangrijkste mensenrechten schendt, het recht op leven. In artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat letterlijk: Een ieder heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon. Hoe erg de misdaad ook is die de dader heeft begaan, je mag iemand niet zijn recht op leven ontnemen. En dat is nou net precies wat je doet als je een doodstraf uitvoert. Daarnaast is er nog een recht dat rechtstreeks geschonden wordt als men de doodstraf zou invoeren: artikel 5: Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing. Ik ben van mening dat je mede daarom veel beter levenslang zonder de mogelijkheid tot strafvermindering kunt geven. ?Maar dat is veel te duur!? zeggen voorstanders van de doodstraf. Wat dacht je dat een executie kost? Uit betrouwbaar onderzoek in Amerika is gebleken dat een executie even duur zoniet duurder is dan levenslange opsluiting. Nog een reden om de doodstraf niet uit te voeren.
Eerlijke en rechtvaardige straf
Wat voorstanders van de doodstraf vaak tot hun mening beweegt, is de primitieve gedachte dat de misdadiger alleen door middel van de doodstraf op adequate wijze wordt gestraft. Mijn vraag aan de vertellers van deze onzin is: Wat denkt u dat zwaarder zou zijn? Drie minuten onder stroom worden gezet, of levenslang in een cel met een knipperende tl-buis en een druppende kraan? Zouden deze mensen soms net zo denken als de schrijver van het lespakket ?Een dood als straf? van Amnesty International? Daarin staat namelijk het volgende: Als we het over de doodstraf hebben, denken we normaal gesproken aan een straf die door een rechtbank wordt uitgesproken in een uitgebreid, zorgvuldig en eerlijk proces. Je kunt de doodstraf krijgen voor een in de wet omschreven, meestal zwaar, misdrijf. De verdachte heeft daarbij recht op een goede ondersteuning door een advocaat. Wat een mooie droomwereld. Vooral van de woorden ?zorgvuldig en eerlijk proces? gaat mijn hart sneller kloppen. Denk eens aan de mensen die in een dictatuur leven en tegen de propaganda van de regering in gaan, die krijgen een proces dat precies lijnrecht tegenover zorgvuldig en eerlijk staat. Die worden namelijk in een hutje gegooid zonder voedsel en drinken, en worden dagelijks gemarteld. Dat vind ik niet zorgvuldig en zeker niet eerlijk. Die mensen hebben namelijk niks fout gedaan, ze komen enkel voor hun mening uit.
In het strafrecht wordt er overal vanuit gegaan dat de straf een leerzaam proces moet zijn voor de misdadiger, hij moet van zijn fouten leren door de consequenties te aanvaarden en dus zijn straf uit te zitten, en er van te leren, namelijk dat hij volgens de wet moet leven. En wees eens eerlijk, zou de dader iets leren van zijn eigen dood? Van een levenslange opsluiting zal hij zeker leren, daarom is dat een veel betere oplossing.
De maatschappij
Wat daarnaast door voorstanders als belangrijk argument wordt aangevoerd, is dat de doodstraf dient als bescherming en afschrikking voor de maatschappij. Met beide argumenten ben ik het absoluut niet eens.
-De overheid voert een straf uit, en de burgers zijn hiervan op de hoogte. De overheid heeft
daarnaast een voorbeeldfunctie, ze laten zien hoe het hoort. Dit vind ik een hele goede reden om
tegen de doodstraf te zijn. Een Amerikaanse gevangenisbewaarder zei ooit: Why do we kill
people to tell people that killing people is wrong? Ik ben het hier helemaal mee eens. Hoe haal je
het in je hoofd om mensen te vermoorden om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout
is? Wat dat betreft heeft de doodstraf dus een verkeerde invloed op de maatschappij. Nee,
zeggen de mensen die v??r de doodstraf zijn,, het heeft juist een goede invloed op de
maatschappij. Zij voeren als argument aan: De doodstraf dient als bescherming voor de
maatschappij? We ruimen de zware crimineel op, en de maatschappij heeft nooit meer last van
hem. Ik vind ook dat de maatschappij niet opnieuw geconfronteerd moet worden met de daden
van de crimineel, maar de doodstraf vind ik hiervoor een veel te definitieve oplossing. Wat als
de dader onschuldig blijkt te zijn? Dan ben je in principe op hetzelfde ongelooflijk lage niveau
bezig als de misdadiger zelf, je vermoordt onschuldige mensen. Weer is mijn antwoord dat
levenslang zonder strafvermindering een veel betere oplossing is. De dader komt niet meer terug
in de maatschappij, en de straf kan, wanneer dat nodig is, teruggedraaid worden.
-Een andere reden waarom de voorstanders van de doodstraf vinden dat het een goede invloed
heeft op de maatschappij, is dat de doodstraf zou zorgen voor afschrikking. Toen ik hierover
hoorde, dacht ik dat er sprake was van een grap. Zijn er werkelijk mensen die denken dat
mensen niet tot een daad over zullen gaan omdat ze weten dat ze er de doodstraf voor kunnen
krijgen. Een paar jaar geleden schoot een man vijfendertig mensen dood in een McDonald?s in
de Verenigde Staten. Die man heeft absoluut niet van tevoren getwijfeld over zijn daad omdat
hij er de doodstraf voor zou kunnen krijgen, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken.
Bovendien, als de doodstraf zou dienen als afschrikking voor de maatschappij, dan zou er dus
wanneer de doodstraf vaker uitgevoerd wordt, sprake moeten zijn van een vermindering van de
criminaliteit. Onderzoek wijst, helaas voor de voorstanders van de doodstraf, uit dat dit absoluut niet het geval is.
Wraak
Het laatste argument wat de voorstanders aandragen, is dat de doodstraf dient als vergelding voor de (nabestaanden van) de slachtoffers en voor de maatschappij. Dit vind ik een onmenselijke gedachte. De doodstraf wordt volgens dit argument enkel en alleen als wraak gebruikt. We vermoorden een misdadiger omdat we de slachtoffers en de maatschappij daar blij mee maken? In ??n woord: afschuwelijk. Zijn er werkelijk mensen die denken dat het echt helpt als we de aanrichter van kwaad om zeep helpen? Misschien voor twee weken, of een maand. Maar uiteindelijk los je daar toch absoluut niks mee op! Het leed is al geleden, daar kan niemand meer iets aan veranderen. En dat dat hard is, begrijp ik wel, maar dat is nog geen reden om dan maar wraak te nemen en de misdadiger te vermoorden.
Arbitrair en willekeurig?
Toepassing van de doodstraf verschilt van land tot land. Wat in het ene land met de dood kan worden bestraft, is in het andere land volstrekt niet strafbaar. De doodstraf wordt dus willekeurig toegepast. De meeste internationale verdragen bepalen dat slechts op de ernstigste vormen van misdaad de doodstraf mag staan. De interpretatie die sommige landen aan dit begrip geven is erg ruim. In Saoedi-Arabi? en Nigeria kun je de doodstraf krijgen voor overspel. In China kreeg een fietsendief de doodstraf.
Voorbeeld
Safiya Yakubu Hussaini, een vrouw van 35 jaar uit Noord-Nigeria, werd op 9 oktober 2001 veroordeeld tot dood door steniging. De sharia-rechtbank bevond haar schuldig aan overspel met een man uit haar dorp die met twee andere vrouwen is getrouwd. De man bekende tegenover de politie, maar trok deze bekentenis later in en werd vanwege gebrek aan bewijs vrijgesproken. Safiya werd veroordeeld op grond van haar zwangerschap. Haar dochter is inmiddels vijf maanden oud. Safiya Hussaini had, voor zover bekend, geen advocaat bij haar eerste proces. Haar zaak trok de aandacht van plaatselijke mensenrechtengroepen die internationale organisaties, waaronder Amnesty International, alarmeerden. Met hun steun kreeg Safiya een advocaat en kon ze in beroep gaan. De advocaat voerde aan dat Safiya gedwongen werd tot seks. Is dat waar? Safiya beweerde zelf tijdens het eerste proces dat de man had aangeboden haar te trouwen. Maar het is niet uitgesloten dat Safiya het verhaal van het aanzoek heeft verzonnen om aan de schande van een verkrachting te ontkomen.
De sharia-wetgeving: ?Traditionele? islamitische wetgeving, vooral die van de sharia, wint in veel landen terrein. Amnesty neemt geen standpunt in over het invoeren ervan als zodanig. Voorwaarde is wel dat ze in overeenstemming is met internationale beginselen van mensenrechten. En daaraan schort het in Noord-Nigeria op veel punten. De sharia-wetgeving is beladen met allerlei discriminerende, vrouwvijandige en onterende praktijken. In maart komt het sharia-beroepshof met een uitspraak over Safiya Hussaini.
Wat te doen in het geval van minderjarigen?
Minderjarigen kunnen ook de doodstraf krijgen. Meestal wordt met de executie een paar jaar gewacht, totdat de ter dood veroordeelde volwassen is, om zo negatieve publiciteit te voorkomen. In totaal wachten 70 mensen op dit moment hun executie af, voor een moord die ze pleegden toen ze nog minderjarig waren. De Europese Unie levert hier veel kritiek op en de paus bemiddelde onlangs nog met de gouverneur van Texas en presidentskandidaat George W. Bush. De kerkleider probeerde te voorkomen dat Glenn McGinnis werd ge?xecuteerd. Zonder succes?
voorbeelden
1 Napoleon Beazley
Napoleon Beazley was te jong om een biertje te bestellen in een bar. Hij was te jong om te mogen stemmen. Maar hij is oud genoeg om ge?xecuteerd te worden. Napoleon Beazley was 17 toen hij een moord beging. Hij wacht nu in Texas op zijn dood. ?Mensen veranderen. Je kunt van een 17-jarige niet hetzelfde verwachten als van een volwassene. Iedereen neemt slechte beslissingen in zijn leven. Maar je kunt ervan leren, en ik weet dat Napoleon nu een beter mens is dan toen.? De moeder van Napoleon Beazley doet een emotionele oproep om het leven van haar zoon te sparen. Wat Napoleon heeft gedaan is verschrikkelijk, dat is zeker. Op een avond in 1994 schoot hij samen met twee andere tieners de zakenman en oorlogsveteraan John Luttig dood in zijn garage. Zijn vrouw stond er naast. De drie jongens stalen zijn Mercedes-Benz, maar lieten de auto op korte afstand beschadigd achter. De zeventienjarige Napoleon Beazley, de negentienjarige Cedric Coleman de achttienjarige Donald Coleman werden gearresteerd. De broertjes Coleman legden een verklaring af waarin ze Napoleon afschilderden als gevaarlijk, gewelddadig en meedogenloos. In ruil voor deze verklaring kregen zij ?slechts? levenslang, terwijl Napoleon ter dood werd veroordeeld. Later gaven de broertjes toe dat zij een vals beeld hebben gegeven om de doodstraf te ontlopen. Napoleon had geen crimineel verleden en heeft veel spijt van zijn daad. Zijn spijt maakt zijn daad niet goed, maar daar gaat het niet om. Amnesty is tegen de doodstraf, omdat het in strijd is met de mensenrechten. De Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens verbiedt ?wrede, onmenselijke en vernederende behandeling of bestraffing?. De Universele Verklaring stelt bovendien het recht op leven voorop. En Amnesty is zeker tegen de doodstraf voor minderjarigen. De VS behoren, samen met Iran en Congo, tot de weinige landen waar nog jongeren ter dood worden veroordeeld die onder de achttien waren toen ze hun misdaad pleegden. Er zitten zo'n tachtig van deze gevangenen op ?death row?. Het tot de doodstraf veroordelen van minderjarigen is strijdig met het internationaal recht. Wat gebeurt er nu met Napoleon? Afgelopen augustus zat hij in zijn cel te wachten op zijn naderende executie. Slechts vier uur voordat zijn laatste uur geslagen was, kreeg hij letterlijk uitstel van executie. Misschien is het voor Napoleon nog niet te laat.
2 Deni Magoedzayev en Idris Arsayev
Het is niet helemaal duidelijk wat er precies aan de hand is met de Tsjetsjeense jongens. In maart werden Deni Magoedzayev (19) en Idris Arsayev (16) gearresteerd in verband met een vliegtuigkaping. Later werd bekend gemaakt dat Deni ter dood veroordeeld werd en dat Idris was vrijgelaten.Nu is er sprake van een nieuwe rechtszaak. De jongens moeten verschijnen voor een islamitische rechtbank, daar wordt recht gesproken volgens de Shari?a. Dat betekent dat allebei de jongens de doodstraf kunnen krijgen, ook al is Idris pas zestien jaar oud.Het is niet helemaal zeker of Idris Arsayev nog gevangen zit. Op de televisie in Saoedi-Arabi? werd onlangs gesproken over Leriskhan Arsayev die beschuldigd wordt van de vliegtuigkaping. Ook hij is zestien. De kans bestaat dat Idris en Leriskhan ??n en dezelfde persoon zijn.Als de zestienjarige Idris of Leriskhan ter dood veroordeeld wordt, dan overtreedt Saoedi-Arabi? het Verdrag van de Rechten van het Kind. Hierin staat dat niemand onder de achttien ter dood veroordeeld, of levenslang opgesloten mag worden.
Hoe zit het met de doodstraf in andere landen?
In Afrika bestaat de doodstraf nog overal, in Zuid-Amerika zijn er nog 11 landen waar de doodstraf bestaat. In de VS bestaat de doodstraf nog in 38 staten. In Australi? en Azi? is de doodstraf er alleen nog maar voor zeldzame misdrijven. In Europa is de doodstraf in de meeste landen verdwenen, behalve in sommige Zuid- en Oost-Europese landen.
Hoe gaat een veroordeelde er mee om?
Als we naar D. Tilles kijken, zien we dat deze zwarte man zich krachteloos voelde en de doodstraf accepteerde, ook al was hij onschuldig. Toen Tilles vrijkwam is hij priester geworden om mensen in nood te kunnen helpen.
Racisme
Wat is het verschil tussen zwart en wit in Amerika?
Ondanks overtuigend bewijs van discriminatie, bestaat de reactie van het Amerikaanse gerechtshof uit ontzegging van verbetering, met als reden dat patronen van raciale ongelijkheid in het rechtssysteem onvoldoende zijn om raciale vooroordelen in individuele zaken te bewijzen. Met als enige uitzondering de staat Kentucky die onlangs een versie van de 'rassen gerechtigheid' wet heeft aangenomen, hebben wetgevers hun rug gekeerd tegen verbeteringsmaatregelingen.
De resultaten van studies erkennen het aanhoudende onrecht door racisme bij de toepassing van de doodstraf. In 82% van de studies is bewezen dat het ras van het slachtoffer de kans om beschuldigd te worden van 'capital murder' of het krijgen van de doodstraf be?nvloedt. Dat wil zeggen dat voor degene die beschuldigd is van moord op een blank persoon de kans groter is om de doodstraf te krijgen dan voor degene beschuldigd van moord op een zwarte. Dit gegeven was opmerkelijk samenhangend ondanks de verschillende bepaling van gegevens, verschillende gegevensverzameling, methodes en verschillende analytische techniek. En opmerkelijk overeenkomstig in de verschillende staten. Ondanks deze indringende patronen die duiden op raciale discriminatie, houden de Amerikaanse rechtbanken hun deuren gesloten voor vragen die deze kwestie opwerpen. In de zaak tegen McCleskey v. Kemp, besliste het Hooggerechtshof dat de verdachte moest bewijzen dat hij persoonlijk gediscrimineerd was tijdens de behandeling van zijn zaak. Enkel aantonen dat er gedurende een lange periode een verontrustend patroon van raciaal verschil in de behandeling van zaken in Georgia was, was niet voldoende om te bewijzen dat er ook sprake was van vooroordelen in zijn zaak.
Is het ras van invloed of een persoon de doodstraf krijgt?
Moordzaken komen meer in aanmerking voor de doodstraf door het bestaan van bepaalde verzwarende factoren, die een moord 'erger' maken dan een andere. Als een aanklager moet bepalen of hij de doodstraf of een gevangenisstraf als uitspraak wil bereiken, hoort de aanklager het bestaan van deze verzwarende factoren in aanmerking te nemen. Bijvoorbeeld of een moord is gepleegd met ernstig risico voor het leven van anderen, of de moord is gepleegd tijdens een ander ernstig misdrijf zoals roof of verkrachting, of tijdens het begaan van de moord marteling is gebruikt, of de verdachte een veelbetekenend gewelddadig verleden heeft. Zo wordt de jury ook gevraagd deze factoren te overwegen als zij beslissen of de straf dood of leven moet zijn als de uitspraak eenmaal schuldig is. Het ras van de verdachte hoort niet van invloed te zijn op de ter dood veroordeling, maar in Philadelphia gebeurt dit duidelijk wel . Moorden gepleegd door zwarten worden als erger beschouwd en worden alleen al door de kleur van de verdachte behandeld als of zij de doodstraf meer verdienen. Een factor dat geen duidelijk effect heeft op het voorspellen of de doodstraf uiteindelijk wordt gegeven, heeft een waarde van nul. Een zwarte verdachte krijgt een waarde van 1.4 in het voorspellen of de doodstraf wordt gegeven. Deze extra last voor zwarte verdachten is vergelijkbaar met rechtmatige verzwarende factoren zoals marteling of 'veroorzaakt veel schade, angst of pijn' die respectievelijk waarden van 1.9 en 1.0 in het voorspellen van de straf.
Is er een link tussen zwarte verdachten en het ras van de slachtoffers?
Een andere maatstaaf van het effect van ras op de doodstraf is het gecombineerde effect van het ras van de verdachte en van het slachtoffer. Na een studie in Philadelphia kwam men tot het besluit dat de combinatie qua ras waarvan het meest waarschijnlijk is dat het in een doodstraf resulteert, was indien de verdachte zwart en het slachtoffer blank was, ongeacht de mate van ernst van de moord. Zwarte verdachte - zwart slachtoffer misdrijven resulteren minder waarschijnlijk in de doodstraf, gevolgd door misdrijven door andere verdachten, ongeacht het ras van het slachtoffer.
Is het ras van degene die de uiteindelijke beslissing maakt van invloed op het geven van de doodstraf?
Aanklagers kijken naar verschillende factoren om te beslissen of een zaak Amerika's ergste straf verdient. Deze vrijheid van beleid resulteert in doodstrafzaken als het slachtoffer blank is, en in sommige staten van Amerika, als de beklaagde zwart is. Een geloofwaardige reden voor het gebrek aan overeenkomst, is dat bijna alle aanklagers die de uiteindelijke beslissing mogen nemen, blank zijn. Volgens een studie is 97.5% van de officiers van justitie blank en grotendeels zijn het mannen. Als een aanklager te maken heeft met een moord in zijn gemeenschap overlegt hij vaak met de familie van het slachtoffer of de doodstraf moet worden ge?ist. Als de familie van het slachtoffer bestaat uit vooraanstaande blanken die mogelijk steun kunnen bieden in volgende verkiezingen, is er een grotere bereidheid om de hoge kosten en de grote hoeveelheid tijd die een doodstrafzaak kost op te brengen. In het gerechtelijk district Chattahoochee in de staat Georgia waar meer mensen naar de dodencel zijn gestuurd dan in enig ander district in deze staat, laten aanklagers het na om familie van zwarte slachtoffers van moord te ontmoeten om te beslissen welke straf zij willen eisen. De meesten krijgen niet eens te horen dat de zaak opgelost is.
Hoe gaan de juryleden met het ras van de verdachte om? Is dit van invloed op het geven van de doodstraf?
Aanklagers beslissen niet alleen wie op een bepaald niveau qua misdrijf vervolgd moet worden, zij hebben ook een duidelijke invloed op het verloop van de zaak. Sommige aanklagers hebben er een gewoonte van gemaakt zwarten uit de mogelijke jury te verwijderen. Statistieken van een studie in Philadelphia hebben uitgewezen dat vanaf 1983 tot 1993 aanklagers 52% van alle zwarte potenti?le juryleden hebben verwijderd maar van niet-zwarte potenti?le juryleden werd maar 23% verwijderd. In Chambers County in de staat Alabama hielden de aanklagers lijsten bij die de potenti?le juryleden indeelden in vier categorie?n: "sterk," "medium," "zwak," en "zwart."
William Henry Hance, een verstandelijk gehandicapte zwarte man werd ter dood veroordeeld in Georgia ondanks het feit dat een van de juryleden had gezegd dat ze niet voor de doodstraf had gestemd. De enige zwarte persoon in de jury verklaarde dat ze had gestemd voor levenslang vanwege de mentale staat van Hance. Maar haar stem werd genegeerd. In de rechtzaal werd ze ge?ntimideerd zodat ze haar stem niet uitte, maar later onthulde ze haar stem en sterke overheersing van raciale vooroordelen in de jurykamer. Een ander jurylid tekende een be?digde verklaring die het verhaal van het zwarte jurylid bevestigde maar dhr. Hance is in 1994 toch ge?xecuteerd.
Wat is de conclusie als je kijkt naar de verhouding zwart ? wit in Amerika?
De beslissing wie leeft en wie sterft wordt gemaakt langs raciale wegen door een groep bestaande uit bijna alleen maar blanke aanklagers. Het resulteert in het systematisch verjagen van potenti?le juryleden. En in het besteden van meer hulpbronnen aan blanke slachtoffers van moorden ten nadele van zwarte slachtoffers. En het resulteert in een doodstraf waarbij zwarten frequent ter dood worden veroordeeld voor het moorden van blanken, maar blanken haast nooit worden ge?xecuteerd voor het vermoorden van zwarten.
Voorbeeld
Thomas Miller-El?s executie staat gepland voor 21 februari 2002 in Texas. De Afro-Amerikaan werd in 1986 ter dood veroordeeld voor roofmoord op de (blanke) Douglas Walker. De jury bestond uit elf blanken en ??n zwarte. Bij de selectie van juryleden keurde het Openbaar Ministerie (OM) tien zwarte kandidaten af. Het enige zwarte jurylid was een man die over de executie zei: ?Het gaat te snel zo voelen ze de pijn niet. ?Tussen 1980 en 1986 werden in Dallas County vijftien mannen ter dood veroordeeld, onder wie vijf Afro-Amerikanen. Van de 180 juryleden die bij de vijftien zaken zitting hadden waren er maar vijf zwart. Het OM keurde 56 van de 57 geselecteerde zwarten af zonder opgaaf van reden. Handboeken die het OM in de jaren ?80 gebruikte voor de selectie van juryleden meldden dat men moet zoeken naar ?een sterk, stabiel persoon, die ervan overtuigd is dat verdachten een andere aard hebben dan zijzelf?. De handleiding waarschuwt niemand te selecteren die tot een minderheid behoort, een ?lichamelijke gebrek? heeft of joods is, omdat zij ?meestal meevoelen met de verdachte?. Sinds 1977 kregen meer dan zevenhonderd mensen de doodstraf in de VS. In tachtig procent van deze gevallen g ing het om een blank slachtoffer, hoewel zwarten en blanken statistisch gezien even vaak slachtoffer van moord zijn. In augustus drong het VN-Comit? inzake Antiracisme er bij de VS op aan ?geen doodstraf op te leggen op basis van racisme?.
Klasgesprek
De doodstraf is onherroepelijk
De doodstraf brengt het risico met zich mee dat onschuldigen worden terechtgesteld. Rechtspraak is mensenwerk en mensen maken fouten. Gerechtelijke dwalingen zijn absoluut niet uitzonderlijk. Een onderzoek van Bedau en Radelet uit '87 toonde aan dat in de VS in deze eeuw tenminste 25 mensen werden ge?xecuteerd waarvan vaststaat dat zij onschuldig waren. Het aantal gevallen waarin grote twijfel aan de schuld bestaat is nog vele malen groter.
De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend
Van landen die de doodstraf toepassen, doen velen dat op een wijze die niet anders dan onderdrukkend en discriminerend te noemen is. Mensen worden ter dood veroordeeld op politieke gronden. Godsdienstige achtergronden van veroordeelden spelen een rol en ook etnische afkomst of ras kan bepalend zijn voor de vraag of de doodstraf wordt opgelegd. In Iran zijn honderden Baha?'s opgehangen of gefusilleerd. In Irak zijn het o.a. de Koerden die slachtoffer van doodstraf worden. In de VS heeft een zwarte een veel grotere kans de doodstraf te krijgen dan een blanke voor hetzelfde vergrijp.
De doodstraf schrikt niet af
Uitgebreid onderzoek in verschillende landen leverde geen bewijzen op dat de doodstraf effectiever misdaad afschrikt dan een andere straf. Er zijn zelfs aanwijzigen voor het tegendeel. Het meest uitgebreide onderzoek is gedaan in de VS. Enkele van de uitkomsten waren:
-Het aantal moorden in staten met de doodstraf verschilt niet van dat van staten met vergelijkbare sociale en economische kenmerken, waar de doodstraf is afgeschaft.
-Een onderzoek naar het maandelijkse aantal moorden van 1907 tot 1983 in de staat New York toonde aan dat er gemiddeld twee moorden meer plaatsvonden in de maanden na een terechtstelling. De onderzoekers wijten dit aan het 'verruwende' effect van de doodstraf.
De twee staten die zeer veel executies uitvoeren, Florida en Georgia, zagen het aantal moorden in de periode onmiddellijk na het hervatten van de executies stijgen. Nadat in Florida in '79 de executies werden hervat, steeg het moordcijfer in '80 met 28 procent. In Georgia, waar de executies in 1983 werden hervat, steeg het moordcijfer met 20 procent.
Het is geen straf
Naar onze mening is de doodstraf geen straf. Het is volgens ons veel erger om je hele leven vast te zitten en geen vrijheid te hebben dan je leven be?indigd zien. Veel gevangenen die de doodstraf hebben gekregen zeggen niet bang te zijn voor de dood maar het enige vervelende is dat ze al weten wanneer ze dood zullen gaan. Als je iemand echt wilt straffen, en dus gerechtigheid wilt, kan je hem beter een langdurige straf opleggen dan zijn leven be?indigen.
Doodstrafprocessen zijn vaak oneerlijk
De rechtsgang voldoet in veel doodstrafprocessen op geen enkele manier aan de internationale rechtsnormen. In een groot aantal landen waar de doodstraf nog wordt toegepast, wordt deze straf onevenredig vaak opgelegd aan de allerarmsten en aan achtergestelde groepen in de samenleving. In China worden vaak bekentenissen afgedwongen door marteling wat kan leiden tot het veroordelen van onschuldigen. Ook de toepassing van snelrecht in geval van bepaalde soorten doodstrafrechtszaken in China baart zorgen. De doodstraf wordt veelvuldig uitgesproken na een proces dat niet voldoet aan internationale normen voor een eerlijk proces.
Racisme en de doodstraf zijn nauw met elkaar verbonden
De Amerikaanse minister van justitie, Janet Reno, stelde onlangs een onderzoek in naar "ongepaste raciale ongelijkheden in de uitvoering van de doodstraf". Ze wil weten waarom zwarten vaker de doodstraf krijgen dan blanken. Komt het omdat ze meer moorden plegen? Dat is mogelijk en dan is er geen sprake van racisme. Maar een onderzoek in Florida bewees eerder al dat iemand die een blanke vermoord, drie keer meer kans heeft op de doodstraf. En dat is in ieder geval racisme.
Eiland in de Stille Zuidzee
De doodstraf moet dus in geen enkel geval worden uitgevoerd, omdat het een straf is, die niet in de mensenwereld thuishoort. Je ontneemt mensen het recht op leven, en je bereikt er absoluut niets mee. Tot nu toe heb ik steeds levenslang zonder strafvermindering aangevoerd als alternatief, maar tot slot wil ik nog een andere mogelijkheid aankaarten. Wat zou u ervan zeggen als we een eiland in de Stille Zuidzee helemaal ontruimen, en iedereen die misdaden pleegt waarvoor een rechter levenslang of meervoudig levenslang zou geven, daar naartoe sturen. De maatschappij hoeft niet meer bang voor ze te zijn en tonnen geld worden bespaard. Het enige wat we nodig hebben zijn een paar goede bewakers, en die zijn er in al die landen waar de doodstraf op dit moment nog wordt uitgevoerd genoeg.
.
schematisering
Huidige situatie betreffende de doodstraf:
3 categorie?n:
1. landen zonder de doodstraf ( de meeste West-Europese landen)
2. landen met de doodstraf, maar die deze niet toepassen ( Verenigd Koninkrijk en Turkije)
3. landen met de doodstraf ( de VS, China eb de Verenigde Arabische Emiraten)
Methoden:
Vroeger: radbraken, wurgpaal, door een olifant vertrappeld worden,...
Nu:
1. Ophanging (ter dood brengen door de galg)
2. Fusilleren (met het geweer executeren)
3. Elektrocutie (dood door middel van elektrische stroom)
4. Vergassing (met gas doden)
5. De dodelijke injectie (dood door inspuiting van giftige stoffen in het lichaam)
Argumenten v??r de doodstraf
1. Men kan geen misdaden meer begaan
2. Kost minder geld dan levenslange opsluiting
3. Omdat ze het leven van iemand hebben verwoest
4. De misdadigers wisten heel goed waarmee ze bezig waren
5. De manier waarop de doodstraf wordt toegepast is niet mensonterend
6. De doodstraf is een betere oplossing ook voor de misdadiger zelf
Argumenten tegen de doodstraf
1. De doodstraf is vernederend
2. Je straft er ook de familie van de veroordeelde mee
3. De doodstraf is onmenselijk ( door het lange wachten en ernstige lichamelijke en
geestelijke pijn)
4. De doodstraf is heel wreed
5. Men kan ook onschuldigen treffen
6. De doodstraf is onderdrukkend en discriminerend (racisme)
7. Moordenaars vallen minder in herhaling dan andere misdadigers
8. De doodstraf is onherroepelijk
9. Ter dood veroordeelden kunnen tot inkeer komen
10. Waarom zou je mensen vermoorden om te laten zien dat het vermoorden van mensen fout
is
11. Een mensenleven is niet in geld uit te drukken
12. De doodstraf kan makkelijk politiek gebruikt worden
Verschillende levensbeschouwingen
Het Christendom, het Boeddhisme, het Hindoe?sme, het socialisme en het humanisme zijn tegen de doodstraf.
De doodstraf in andere landen
1. In Afrika wordt de doodstraf nog overal uitgevoerd
2. In Zuid-Amerika zijn er nog 11 landen die de doodstraf uitvoeren
3. In de VS zijn er nog 38 staten die de doodstraf uitvoeren
4. In Australi? en Azi? wordt de doodstraf allen nog maar uitgevoerd voor zeldzame
misdrijven
4. In Europa is de doodstraf in de meeste landen verdwenen behalve in sommige Zuid- en
Oost- Europese landen
Racisme
In 82% van de studies is bewezen dat het ras van het slachtoffer de kans om de doodstraf te krijgen be?nvloedt. Ook het ras van de beschuldigde speelt een grote rol. Het is meest waarschijnlijk dat het in een doodstraf resulteert indien de beschuldigde zwart en het slachtoffer blank is. Indien het slachtoffer zwart is er minder kans dat men tot de doodstraf veroordeeld wordt. De beslissing wie leeft en wie sterft wordt gemaakt op basis van de huidskleur van de verdachte en het slachtoffer