Werkstuk: De zin en de onzin van regels
Strafwerk Filosofie
Onderwerp: De zin en de onzin van regels
De zin en de onzin van regels.
De zin?
De zin van regels op de wereld zijn dat er grenzen zijn voor iedereen. Als iedereen zich eraan zou houden. Door middel van die regels kan alles op deze wereld, en in mijn geval in ons land, veel beter in de hand worden gehouden. Als deze regels er niet zouden zijn zou ons land een totale chaos zijn waar het recht van de sterkste zou gelden. En dat is op dit moment alleen nog maar duidelijk te vinden in de jungle, waar alleen de sterkste beesten overleven. En de zwakkere door de sterkere te gronde worden gericht. En die totale chaos waar ik eerder over vertelde zou, als hij eenmaal ontstaan is, ook niet meer terug gedrongen kunnen worden. Maar door deze regels wordt alles goed in de hand gehouden, op een aantal gevallen na, zoals het terrorisme en dergelijke. Deze regels leggen voor iedereen een uiterste punt vast, en als men daarover heen schrijdt dan moet hij of zij gestraft worden. Want als er geen straffen zouden staan op het overtreden van die regels dan zou men er ook geen moeite mee hebben die regels in hun voordeel te overtreden, aangezien iedereen toch wel maximaal voordeel uit alles zou willen halen, op een paar aparte gevallen na. Maar om een dergelijk systeem te bedenken waar de macht verdeeld ligt en de orde gehouden kan worden is erg ingewikkeld. Want als je bijvoorbeeld de ?uitvoerde macht? met andere woorden de mensen die de wetten/regels opstellen combineert met de ?rechterlijke macht? dan zou er weer fraude gepleegd kunnen worden waarbij deze fraude plegers zich tot een heel sterke positie kunnen begeven waar ze niet makkelijk overwonnen kunnen worden. En in zo?n geval ben je weer terug bij al die chaos die een leven cre?ert zoals de dieren in de jungle leven. En omdat de mensen zich qua verstand duidelijk hebben onderscheiden van de dieren, zouden die toch moeten weten dat je niet zo?n dergelijke chaos zou moeten cre?ren. Maar als je het zo zou bekijken, dan geldt het recht van de sterkste nu nog steeds, omdat wij alle dieren en andere soorten levende wezens onder ons hebben geplaatst en wij ook sterker zijn dan zij. Op een paar gevallen na, zoals een aantal virussen en bacteri?n. Maar deze kleine wezentjes hebben ook niet echt een verstand en weten ook niet wat ze ons aandoen. Oftewel kort gezegd, de zin van regels is dat er op de wereld niet een gigantische chaos heerst waarin de zwakken de pineut zijn en het recht van de sterkste geld, binnen de menselijke eenheid wel te verstaan.
De onzin?
Waarom zijn er regels? Omdat mensen er zich niet automatisch aan houden en waarom zouden ze dat nu wel doen? Als ze het echt willen dan houden ze zich er echt niet aan maar soms omdat er een straf op staat doen ze het niet. Maar straf geven is dat eigenlijk geen teken van onmacht? Niet altijd natuurlijk maar soms wel, zoals op school je kunt er niks tegen doen, je kan je niet verdedigen als een leraar je straf geeft. Hij of zij mag iemand straf geven maar zou een leerling dan ook niet het recht moeten hebben om zich te verdedigen maar wanneer je het hebt over een rechtszaak is het absoluut geen teken van onmacht want de aangeklaagde krijgt ook de kans om zich te verdedigen. Eigenlijk is dus degene die zich niet kan verdedigen hulpeloos. Of dat helemaal eerlijk is, ik ben van mening dat het niet helemaal eerlijk is. Eigenlijk zijn regels er toch om overtreden te worden want anders zouden er toch geen regels zijn. Want wat kun je doen met regels? Je kunt ze opvolgen of overtreden maar als iedereen ze zou opvolgen zouden er geen straffen zijn en eigelijk ook geen regels en als regels automatisch zouden worden opgevolgd dan zouden ze ook niet bedacht zijn omdat ze niet nodig waren en laten we het nou niet moeilijker maken dan het al is zou men dan denken. Wat staat er in regels? Wat er in regels staat wordt gedaan maar niet goed en gunstig is voor de medemens en dus wordt het verboden omdat mensen het ander wel zouden doen.